Система бюджетного контроля: дыры и прорехи

proverНа круглом столе в Cаратовской облдуме говорили о потере статуса КСК и невозможности преодолеть нарушения в сфере госзакупок.

Как известно, расходование бюджетных средств должно контролироваться извне и изнутри. Функция внешнего контроля возложена по ФЗ № 6 на контрольно-счетные органы (КСО) субъектов Федерации и муниципальных образований – Счетную палату и контрольно-счетные комиссии, подотчетные законодательным собраниям депутатов на местах.

Однако, когда еще два года назад под дружные аплодисменты районные собрания депутатов во главе с председателями начали переходить на неосвобожденную основу, дабы не обременять собою бюджет, во многих районах автоматически понизились в статусе и контрольно-счетные комиссии. Сегодня они либо состоят из депутатов, которые работают на общественных началах, а с такими общественниками не спешат считаться чиновники. Такая ситуация сложилась в Пугачевском районе и ряде других, хотя это прямое нарушение ФЗ №6. Либо в тех случаях, когда КСК сохраняются, на зарплатах работников комиссий откровенно стараются экономить. Есть районы, где вообще не предусмотрен ежегодный внешний контроль исполнения бюджета.

По словам председателя областной СП Сергея Харченко, много вопросов и к законодательству, регулирующему вопросы бюджетного контроля. Например, в Бюджетном кодексе недостаточно четко прописаны такие важные вещи, как направление запроса в администрации, применение мер бюджетного принуждения и другие.

В то же время для проверяющих открылся огромный фронт работ в связи с вводом в действие ФЗ №44 и контрактной системы закупок для государственных и муниципальных нужд. По словам представителя системы внутреннего контроля – председателя контрольно-аналитического комитета правительства Саратовской области Александра Выскребенцева, искоренить нарушения в сфере государственных и муниципальных закупок очень сложно. В то же время сегодня все реже встречаются завышение максимальных цен при закупках, участие аффилированных лиц в торгах, закупка ненужного оборудования.

Надо думать, практика ФЗ-44 выявит новые схемы бюджетных злоупотреблений. От себя добавим, что наиболее скандальны не только тендеры по освоению средств дорожного фонда, но и распределение субсидий молодым специалистам села. Однако в этих случаях иски по фактам, выявленным областной Счетной палатой, почему-то направляются в областной арбитражный суд, который отказывается их рассматривать. Видимо, минсельхоз не очень старается добиться реального наказания для районных чиновников, которые выдавали субсидии тем, кому они не положены. «Бизнес-Вектор» уже писал об анекдотической истории, когда в Дергачевском районе сельские подъемные получила супруга официального миллионера Ивана Бабошкина (ныне глава администрации Саратовского МР), который вполне возможно, в тот момент возглавлял администрацию Дергачевского МР. Кстати, в Счетной Палате нашему изданию отказались сообщить, сколько же составила бюджетная помощь для нуждающейся супруги миллионера.

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.