Поволжский окружной арбитражный суд поддержал позицию «Бизнес-вектора»

handmadeБлагодаря нашей публикации в центре внимания оказался процесс номиналом в несколько миллионов рублей федеральных бюджетных средств.

В начале марта на нашем сайте появилась публикация, которая 12 марта удостоилась разгромной «рецензии» пресс-службы арбитражного суда Саратовской области. Называлась эта публикация «Параллельный субподряд» и рассказывала о солидной саратовской компании – ПКФ «ИнтерКБ», которая выигрывала большие федеральные тендеры на нанесение дорожной разметки на трассах в разных регионах ПФО.

Однажды с руководством этой компании случилось что-то очень странное: оно, руководство, решительно запамятовало, кому же отдало на субподряд работы на 9,9 миллионов федеральных рублей. То ли это был давний партнер ООО «ИнтерКиК» с собственным парком техники, штатом работников и пр., то ли московская фирма «Стройберг», с которой проводились операции деликатного свойства. Как на грех, оба потенциальных контрагента имели и банковские документы, и Акты выполненных работ, но один субподрядчик был бумажный, а другой – настоящий, всамделишный. Выяснить, кто есть кто, предстояло судье обларбитража Ольге Никульниковой.

Перипетии дела № А57-593/2013 мы описали подробно, отметив некоторые модные тренды в практике регионального арбитражного правосудия, причем, на наш взгляд, эти тренды охватили не только областную инстанцию, но и апелляционную. В день публикации, 4 марта, наш материал разместил у себя и официальный сайт федерального арбитражного суда Поволжского округа (ФАС ПО, находится в Казани). На этом сайте новости из Саратовской области представлены достаточно широко.

А вот 12 марта нас отметил и областной арбитражный суд. Некоторые моменты из комментария, отражающего официальную позицию почтенного учреждения, следует процитировать. Итак, оказывается, «применительно к судебной власти журналист может говорить только о состоявшихся фактах, в его компетенцию не входит комментирование решений суда. В соответствии с российским законодательством давать оценку судебной деятельности имеют право только вышестоящие судебные инстанции». Очень странно слышать такое из уст людей, знающих законы. Вынуждены огорчить саратовский областной арбитраж, но право комментировать и давать оценку решениям судов нам дает ФЗ «О средствах массовой информации», который тоже входит в корпус российского законодательства.

По неофициальным данным, вполне проходной текст спровоцировал целый скандал в стенах областного суда. Не исключено даже, что работникам юстиции пришлось оторваться от кодексов и указов и смотреть в интернете, что такое постмодернизм и сколько кактусов у дона Хуана.

Мы рады, если с нашей скромной помощью служители Фемиды расширили свой кругозор. Скорее всего, они уже поняли, что определение «продвинутый постмодернист» не умаляет авторитет судебной власти и тем более не ставит под сомнение принцип независимости и беспристрастности судей арбитражных судов. Хотя и в этом нас упрекнули на официальном сайте арбитража.

Еще больше нас радует тот факт, что сегодня судья ФАС ПО Ринат Вильданов отменил решение суда первой инстанции, определение апелляционной (12 ААС) и отправил дело на новое рассмотрение. Мотивировочная часть решения еще не опубликована, так что мы не можем сказать, что же не понравилось ФАС ПО. Будем ждать, чем обернется новая попытка разгадать ребус параллельных субподрядчиков.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.