Досудебные налоговые споры – тратим время и деньги

nalogСаратовские юристы критически оценивают новую практику оспаривания решений налоговых органов.

С этого года, прежде чем подать в суд на налоговую инспекцию, вы обязательно должны предпринять попытку досудебного разрешения вопроса. Для этого необходимо обжаловать решения налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц через обращение в вышестоящую налоговую инстанцию. В ст.100 Налогового кодекса (НК РФ) сказано, что возражения подаются в письменном виде в произвольной форме. Составить саму жалобу любезно поможет интернет-сервис «Решения по жалобам» на официальном сайте ФНС, однако составить и подать жалобу – одно, а вот выиграть ее – совершенно другое.

– Раньше законодательство предоставляло выбор: идти в суд или сначала попытаться обжаловать решение налоговой инспекции в вышестоящей организации, – комментирует ситуацию руководитель юридического бюро «АргументЪ» Андрей Ларин. – По своей практике скажу, что вторым вариантом мало кто пользовался, а если и пользовались, то положительные решения вышестоящих налоговых структур я, честно говоря, вспомнить затрудняюсь.

Вместе с новым порядком, который сделал обязательным обжалование в вышестоящий налоговый орган всех ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, появились и определенные изменения в законодательстве. Как сказано в разъяснении на сайте «Аргумента», увеличены сроки вступления в силу решений о привлечении или отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения; увеличены сроки для подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган; установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии жалобы вышестоящим налоговым органом.

– Кроме того, жалоба в вышестоящий налоговый орган не облагается госпошлиной, – разъясняет Андрей Ларин. – Но с другой стороны, налогоплательщик лишен возможности возместить затраты на представителя (юриста), который принимал участие в составлении мотивированной жалобы. А в арбитражном суде, как все помнят, хотя истец оплачивает госпошлину, проигравшая сторона возмещает издержки выигравшей.

В целом руководитель известной юридической фирмы оценивает нововведение скептически:

– Возможно, при введении нового порядка преследовалась благая цель: хотя бы немного снизить нагрузку на арбитражные суды, однако случаи отмены решений нижестоящих налоговых органов вышестоящими настолько редки, что, по можно смело говорить о создании еще одного барьера на пути к эффективному разрешению налоговых споров

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.