Как сообщила пресс-служба Балаковского районного суда, житель города ввел в банкомат свою дебетовую банковскую карту, дабы снять «денежные средства в размере 100 рублей». Но вместо купюры номиналом 100 рублей получил купюру номиналом 500 рублей, при этом со счета банковской карты была списана именно запрашиваемая сумма.
От такого подарка К. не растерялся и не бросился звонить в весьма известный российский банк, чьим платежным терминалом воспользовался. Напротив, у гражданина «возник преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих банку, путем использования оформленной на его имя дебетовой банковской карты посредством банкомата и информационно-платежного терминала».
Далее пресс-релиз балаковского райсуда, поступивший в редакцию «БВ», рассказал, как «реализуя свой преступный умысел, К. осуществил несколько тождественных операций по снятию со счета банковской карты». И всегда вместо купюр достоинством по 100 рублей банкомат выдавал 500-рублевые купюры!
Эти деньги К. тут же клал обратно на свою карту, после чего «продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжил производство данных операций».
Всего предприимчивый балаковец «надоил» из банкомата 14 800 рублей, которые тут же благополучно положил себе на счет.Может быть, это было его ошибкой, или что-то еще, но, как рассказал «БВ» помощник председателя районного суда Владимир Пугачев, весьма известный банк очень быстро обнаружил нехитрые манипуляции К. и вычислил незадачливого владельца карты. В итоге против балаковца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ (кража или тайное хищение чужого имущества). Однако в судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Представитель банка указал, что ущерб гражданином К. возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимому банк не имеет. В итоге уголовное дело в отношении К. было прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Приговор вынесла мировая судья судебного участка № 3 города Балаково Марина Михайлова, он вступил в законную силу. Отметим, что в ходе опроса, проведенного аналитическим центром НАФИ в феврале 2017 года, обсуждалась подобная ситуация, и 12% опрошенных ответили, что оставили бы себе выданную банкоматом излишнюю сумму, а 6% даже предприняли бы еще одну попытку снять деньги. Причем 23% россиян в возрасте 18–44 лет забрали бы деньги из банкомата, тогда как в возрасте 45 лет и старше таких набралось всего 14% граждан 48% опрошенных заявили, что присвоение средств банка в ситуации, когда банкомат ошибочно выдал большую сумму, не является преступлением. Лишь 36% считают это преступлением и осознают неизбежность наказания. Готовы присвоить ошибочно выданные деньги 21% мужчин и только 15% женщин. Винят банкоматы в таких ситуациях 52% мужчин, а вот 40% женщин берут ответственность на себя. И все же 58% опрошенных выбрали бы законопослушный сценарий действий. Председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов, комментируя итоги исследования Газете. ру, заявил, что за присвоение денежных средств в таких ситуациях обычно предусмотрена материальная ответственность (помимо обязанности вернуть денежные средства в полном объеме). Судебная практика говорит о том, что суды в таких ситуациях встают на сторону кредитных учреждений. Но не все так однозначно.
- Получение излишней суммы средств из-за технической ошибки банка преступлением действительно не является,— подчеркнул Александр Карпухин, партнер юридической компании Orient Partners. - В этом случае нет оснований для привлечения к административной или уголовной ответственности.«Обычно если клиент получает сумму, превышающую запрашиваемую, и не сообщает об этом в банк, кредитная организация может списать разницу между фактически выданной и запрошенной суммой со счета клиента, если это позволяет сделать остаток, но это только в случае, если факт ошибки зафиксирован и снятие большей суммы подтверждено документально», — цитирует издание слова юриста.
