Банкротства: саратовский обларбитраж массово привлекает руководство компаний к субсидиарной ответственности

bankrot1В 2018 году вал процессов о финансовой несостоятельности саратовцев набрал силу: количество принятых к производству заявлений выросло на 23% — в основном, за счет банкротств граждан.

Как отметил в ходе своего брифинга председатель Арбитражного суда Саратовской области Алексей Горябин, если сразу после принятия закона в 2015 году в областной арбитраж пришло только 114 исков о банкротстве «физиков», то в 2018 поступило уже 1324 заявления, по 1206 делам такого рода в прошлом году вынесены решения.

Обращает на себя внимание и рост решений о привлечении первых лиц и бенефициаров (учредителей) компаний-банкротов к субсидиарной ответственности. Как пояснил глава областного арбитража, это связано с решениями очередного пленума Верховного суда. Отметим, что инициируют эти вопросы обычно либо налоговый орган, либо конкурсный управляющий, но так или иначе, ни одно резонансное банкротство в регионе уже не обходится без миллиардных претензий по субсидиарке.

Отмена решений составила всего 2% от количества рассмотренных дел, однако в цифрах все выглядит внушительно: 389 судебных актов отменено в апелляционной инстанции, 139 – в кассационной, из них 62 дела – нашумевшие иски Ленинской АТСЖ к мэрии Саратова.

Судебная борьба Ленинской АТСЖ с мэрией Саратова — резонансная и опять-таки субсидиарная тема. Триумфальные победы Ассоциации, выигравшей в двух инстанциях 62 дела с общей суммой свыше миллиарда рублей, сменились массовым разгромом в кассации.

По словам Алексея Горябина, такого рода иски к администрации города были и раньше, накоплена практика судебных решений, которая позволила на новом витке борьбы АТСЖ судить в ее пользу. Эта практика опиралась на рекомендации Высшего арбитражного суда, зато Верховный суд (которому теперь подчиняются арбитражи) занял прямо противоположную позицию. Так что судьи саратовского арбитража, чьи решения были отменены массовым порядком, ответственности за свои действия не понесли.

Примерно в том же стиле был выдержан и ответ на вопрос о возможном наказании для арбитражных судей, выносивших решения по банкротству Саратовского авиазавода и его аэродрома. Если по результатам уголовного дела банкротство авиазавода будет признано преднамеренным, а факты хищения его активов – установленными, какую ответственность понесут работники обларбитража, отправившие завод и его аэродром в небытие?

Практика показывает, что привлечь спецсубъекта, даже сложившего полномочия, — задача почти невозможная. Тем не менее, решительная линия облпрокуратуры и позиция комиссии депутатов Госдумы, дают надежду на наказание для виновных и возврат государству того, что еще можно вернуть. Тем более, арбитраж сейчас работает в пользу государственной линии. Так что «героям» угарных банкротств, даже повесившим мантии на крючок, расслабляться, видимо, не стоит.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.