Для примера судом приводится одно из рассмотренных дел. В ходе него суд обратил внимание на то, что в течение календарного года размер вознаграждения ИП, согласно договору, существенно не менялся. ВС РФ указал, что формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам оплаты услуг по договорам гражданско-правового характера, по которым оплачиваются лишь конкретно оказанные услуги.О наличии обязательного графика в спорном документе суд сделал вывод в силу того, что исполнители должны были оказывать услуги ежедневно кроме воскресенья и в течение полного рабочего дня с перерывом на обед, а покидать рабочее место могли только с ведома руководства. На основании этих факторов Верховный суд сделал вывод, что спорный договор заключался с целью осуществления ИП трудовой деятельности в качестве наемных работников, а не оказания услуг и обязал заказчика перечислить с начисленной ИП суммы взносы в Пенсионный и внебюджетные фонды, а также удержать НДФЛ. По материалам Юридического Бюро «АргументЪ».