По выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 февраля 2018 года учредителями ООО «Татищевская птицефабрика» являлись ООО «Танком» с размером доли 24% и Сейнов Расул Даутович с размером доли 76%, номинальной стоимостью – 39,1 тыс. рублей.Изменения в составе учредителей произошли по решению внеочередного собрания от 16 февраля 2018 года, где стоял вопрос об избрании нового генерального директора ООО «Татищевская птицефабрика» и порядке увольнения прежнего руководителя Натальи Тапилиной.
Истец считал, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Татищевская птицефабрика» принято с существенным нарушением действующего законодательства в части порядка созыва и проведения собрания. Также «Танком» был уверен, что решения, принятые на собрании, нарушают права и законные интересы истца.Как усматривалось из материалов дела, участниками (учредителями) ООО «Татищевская птицефабрика» являются ООО «Танком» с размером доли 24% и Сейнов Расул Даутович с размером доли 76%. Внеочередное собрание было проведено по инициативе Расула Сейнова, где присутствовал его представитель. Понятно, что Сейнову для кворума и правомочности вовсе незачем было кого-то еще звать на собрание, так что в отставку директора птицефабрики Наталью Тапилину основной акционер отправил в гордом одиночестве. Опять-таки единолично Сейнов проголосовал за избрание гендиректором ООО «Татищевская птицефабрика» Марата Хамокова. При этом суд выяснил, что доказательств извещения участника ООО «Татищевская птицефабрика» - ООО «Танком» в материалах дела нет, и этот факт не отрицается ответчиком. В то же время надлежащим документом, подтверждающим прекращение полномочий гендиректора общества и избрание нового руководителя является решение общего собрания участников общества. А несогласие участника с решениями, принятыми общим собранием ООО «Татищевская птицефабрика», еще не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и о недействительности указанных решений. Также судом первой инстанции было рассмотрено требование истца признать недействительным договор купли-продажи части доли в уставном капитале птицефабрики. Однако признать недействительным договор, а также вернуть себе проданные Сейнову 76% акций ООО «Танком» тогда не удалось.
Хотя истец отмечал в иске, что сделка по продаже 76% долей была кабальной, совершенной под влиянием заблуждения, угроз и обмана со стороны ответчика – Расула Сейнова, суд посчитал эти утверждения бездоказательными.Как известно, осенью новые владельцы птицефабрику остановили, затем частично запустили вновь. Конфликт между прежними и новыми владельцами выливается во все новые судебные заседания. На этом фоне обнадеживающе выглядит вынесенное 20 декабря решение апелляционной инстанции, где суд встал на сторону ООО «Танком» и отменил решение суда первой инстанции. Полный текст решения пока не опубликован.