Саратовское отделение «Опоры России» будет бороться против ведения соцнормы на потребление электроэнергии

лампочвкаСегодня на бизнес-бранче члены саратовского реготделения «Опоры России» обсудили вопрос, к чему приведет изменение энерготарифов.

О последствиях введения соцнормы потребления электроэнергии и тонкостях системы тарифообразования рассказал сопредседатель общественного совета при минпромэнерго региона, экс-глава этого ведомства Сергей Лисовский.

Напомним, эксперимент по внедрению соцнормы прошел в 2013 году в 6 регионах РФ: Забайкалье, Красноярске, Нижегородской, Орловской, Владимирской и Ростовской областях. Норма потребления в них колебалась от 50 до 190 квт/ч, оплата в пределах нормы – от 1,83 до 3,5 рублей за кВт/ч, а за потребление сверх нормы жители платили от 2,97 до 4,94 рубля за кВт/ч.

Принципиально предложение установить планку энергопотребления, за превышение которой абонент заплатит тариф, более похожий на штраф, уже согласовано между Минэкономики и Минэнерго РФ. Проработать вопрос поручено вице-премьеру Дмитрию Козаку. Подчеркнем: речь идет о бытовом потреблении, месячную норму в 300 кВт предлагается ввести на домохозяйство, на юридических лиц очередная инициатива чиновников не распространяется.

Вопрос пока не касается бизнеса, но, по мнению спикера сегодняшней встречи Сергея Лисовского, введение соцнормы ведет к фактическому пересмотру энергополитики. И позиция предпринимательского сообщества еще может что-то изменить, пока обсуждение в верхах не перешло в финальную фазу.

— Социальная норма вызывает вопросы: почему 300 кВт, если у нас в Сочи одно потребление, а в Оймяконе другое? Страну, в которой такие разные климатические условия, приводить к единому тарифу — неправильно.

Отметим, что недавно представитель Минэнерго РФ высказался, что норму нужно ввести для предотвращения социального взрыва.

 — Это доказывает, что на первом месте в данном случае не экономика, тут просто веет популизмом. Потреблять свыше 300 кВт в месяц может от силы 5-6% населения, эта мера не решит действительно наболевшие вопросы по тарифообразованию, перекрестному субсидированию. Но при этом предлагается отказаться от льготного тарифа на электрические плиты и пониженного тарифа для сельского населения. Я категорически против этого, село гибнет, а если его еще и тарифами добивать, то это будет совсем не правильная экономическая политика.

Много и подробно эксперт рассказал о перекрестном субсидировании, когда товаропроизводители своим повышенным тарифом оплачивают пониженный тариф населения. Напомнив о фундаментальном принципе рыночной экономики – чем больше производишь, тем ниже цена — г-н Лисовский обратил внимание собравшихся, что в Советском Союзе население платило, условно говоря, по 4 копейки за кВт, а промышленность – 2 копейки, тогда как сейчас, не вдаваясь в детали тарифной линейки, для населения киловатт стоит 3,5 рубля, для промышленности – 7 рублей. Получается, в СССР тарифообразование было более рыночным, сделал вывод один из участников бизнес-бранча.

При этом весьма негативную роль в тарифообразовании сыграла, по мнению спикера, реформа электроэнергетики,проведенная под эгидой РАО ЕЭС России и «отца русской приватизации» Анатолия Чубайса.

 — Целью реформы провозглашалось не удешевления электроэнергии, не повышение эффективности ее использования, а рост инвестиций в отрасль. Сопротивление реформе было колоссальное, потому что очевидно же было для специалистов, что она приведет к росту цен.

Сергей Лисовский привел такие цифры: цены в итоге выросли в 5 раз, в то время как в программе правящей партии от 2007 года сказано, что партия власти поддерживает реформу электроэнергетики, так как благодаря ей цены снизятся вдвое.

— Представляете, чем завлекли, да?… И к сожалению произошло то, что произошло, а в результате мы имеем большое количество незадействованных мощностей, — резюмировал оратор.

Они не участвуют в генерации, но на их содержание тратятся средства, которые включаются в затраты и ложатся на плечи потребителей. Сергей Лисовский привел данные, согласно которым до 50% имеющихся мощностей в стране находятся в резерве. Из близких примеров – 5 и 6 энергоблоки Балаковской АЭС, которые должны были вырабатывать электричество для Казахстана и ряда регионов страны. Готовность одного из них 60%, другого — 20%, содержание этих законсервированных сооружений обходится в немалые миллионы.

Причем в Саратовской области количество резервных электромощностей могло вырасти очень значительно, если бы «Газпрому» удалось перевести свои компрессорные станции в регионе на газопоршневые и газотурбинные электростанции.

 — С точки зрения «Газпрома» все идеально: газ свой, рядом, в трубе. А с точки зрения государства? «Газпром» потребляет 10% электроэнергии в регионе, если он перейдет на собственную генерацию, повиснут объекты энергохозяйства, сетевые и прочие. Саратовской области удалось отстоять свою энергосистему, а некоторым областям не удалось, объекты зависли и легли нагрузкой на тариф.

Из внутренних проблем, влияющих на уровень тарифов регионе, — плохое состояние теплогенерации, где самая молодая ТЭЦ-5 построена в 70-ые годы прошлого века. На этот вопрос должны обратить внимание власти, решения его должно добиваться предпринимательское сообщество.

Еще одна не очевидная статья тарифа, раздувшаяся в результате реформы Чубайса, — управленческие расходы. Из одного «Саратовэнерго» по подсчетам Сергея Лисовского получилось 6 организаций, каждая из которых имеет собственный управленческий аппарат. Мало того, что потеряна оперативность в решении вопросов, содержание новых структур опять же ложится на плечи потребителей.

В финале очень интересного обсуждения представители реотделения «Опоры России» пришли к выводу, что предприниматели должны консолидировать позицию против ведения соцнормы потребления электроэнергии и донести ее до власти через свою федеральную структуру.

Справка «БВ». В Саратовской области в период эксперимента предлагалось ввести  соцнорму в размере 190 квт/ч в месяц на первого члена семьи, для второго человека к этой цифре прибавляется еще 50 квт/ч, на третьего, четвертого и пятого члена семьи – по 20 квт/ч,  всем последующим скидок не делать. Таким образом, если бы регион попал под эксперимент, семья из трех человек могла оплатить по обычному тарифу лишь 260 квт/ч в месяц, все сверхпотребление оплачивалось бы в 1,5 раза дороже.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.