В администрации Президента рассматривается инициатива, предлагающая резко сократить в стране число технических вузов.
Несколько оставшихся будут отвечать за подготовку востребованных, отлично подготовленных инженерных кадров. Остальные технические вузы будут преобразованы в техникумы или, в лучшем случае в заведения, имеющие право выпускать только бакалавров. Эта инициатива изложена в докладе директора Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Татьяны Клячко. Она сообщила «Известиям», что обсуждение доклада запланировано на июнь.
Автор доклада заявила изданию, что в России резко упал престиж инженерного образования, инженеров выпускается много, но хороших – единицы. В вузы второго эшелона идут троечники, которые по окончании не могут работать нормальными инженерами, поэтому нужно «сократить выпуск инженерных кадров, чтобы перейти от количества к качеству». Нужно провести «мониторинг инженерных вузов и создать сегмент элитных учебных заведений, а также определить перечень вузов с невысоким качеством подготовки». «Неэффективные инженерные вузы понизятся в звании и перейдут на четырехлетнюю бакалавриатскую систему, где будут давать лишь начальные знания».
В Саратове ситуация, как всегда, особая. Известно, что к саратовскому техническому университету предъявляются в последнее время весьма жесткие претензии не только по качеству образования, но и по стратегической линии. Например, вполне весомая и серьезная группа бывших и нынешних преподавателей вуза и его выпускников, состоявшихся в жизни, считает, что политика ректората ведет не просто к падению уровня, но даже к уничтожению технического образования в саратовском политехе. Кратко суть позиции критиков такова: с подачи ректора Игоря Плеве, в прошлом историка, в техническом вузе создалось засилье гуманитариев, ликвидированы базовые кафедры, без которых немыслима подготовка специалистов. При этом на фоне сокращения инженерных специальностей открываются направления подготовки банкиров, организаторов турбизнеса и т.п. Позиция этой группы изложена в письме на имя президента Путина и губернатора Радаева, которое отправлено адресатам в прошлом месяце. Весьма критично о ситуации в вузе отозвался недавно на заседании правительства и министр промышленности и энергетики области Сергей Лисовский.
С группы критиков мы и решили начать дискуссию о том, имеет ли СГТУ шансы сохранить статус полноценного технического вуза, если инициатива РАНХиГС будет воплощена в жизнь и произойдет очень жесткий отбор. Особо подчеркнем, что дискуссионная площадка открыта для всех, и мы готовы отразить все точки зрения.
Сергей Лисовский, министр промышленности и энергетики области:
Министерство промышленности не раз ставило вопрос о низком качестве технического образования, в первую очередь, в Саратовском техническом университете. К сожалению, руководством вуза это воспринималось как «критиканство», «личная неприязнь» и прочее. Но, очевидно, терпение лопнуло, и на свет появился этот документ. Сейчас можно точно предположить, что наш «политех», находящийся в конце сотни вузов, вряд ли попадет в число опорных вузов.
Напомню, в рейтинге технических вузов СГТУ в период 2008 - 2010 годов согласно оценке Минобрнауки РФ стоял рядом с такими техническими вузами, как Казанский национальный исследовательский технологический университет, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС». А по результатам оценки рейтингового агентства «Эксперт РА» в 2012 и 2013 годах «соседями» СГТУ уже стали: Рыбинский государственный авиационный технический университет, Кузбасский государственный технический университет, Кубанский государственный технологический университет. Отмечу, что наши прежние «соседи» по рейтингу остались в первой двадцатке ведущих вузов России, а мы сегодня занимаем лишь места в конце сотни: 93 место в 2012 году, 97 место в 2013-м.
Я проанализировал, почему например Томский политехнический университет занимает 7 место в российском рейтинге, да и в мировом рейтинге на достаточно высоком уровне. В первую очередь потому, что научный совет университета возглавляет лауреат Нобелевской премии, там работают 22 академика – член-корреспондента РАН, не говоря уже о 375 докторах и 1800 кандидатов наук. Все они возглавляют научные школы, которые являются ведущими в России и в мире, возглавляют факультеты и кафедры университета. К сожалению, научные школы нашего технического вуза по направлениям машиностроение, энергетика, мостостроение, строительство и другим, раньше были ведущими в стране, а сейчас теряют свой уровень. Причины этого очевидны и не раз высказывались.
Юрий Чеботаревский, доктор технических наук, профессор, в 1998-2008 годах ректор СГТУ:
Инициатива, о которой пишут в «Известиях», более чем спорная. Я считаю, что нужно сокращать не инженерные вузы, а конторы по выписке дипломов экономистов, юристов и пр. В СССР было порядка 500 вузов, а сейчас в одной только России более двух тысяч. В то же время качество подготовки по инженерным специальностям падает, в этом я полностью со статьей согласен. Но сокращение инженерных вузов не панацея. Нужно вкладывать средства серьезные в оснащение лабораторий и восстановить связь вузов с производством. Раньше студенты-дипломники проходили практику на инженерных должностях, они работали вместе с опытными инженерами, А теперь пройти практику – проблема, предприятия брать никого не хотят. Кроме того, по моим ощущениям, меняется сама подготовка по техническим специальностям: по нашим исконным направлениям – физике, механике, математике, сопромату - часы сокращаются, в то время как по гуманитарным дисциплинам остаются в полном объеме.
К тому же, как говорится, есть общие тенденции, а есть местные особенности. Когда в политехе сократили кафедру теоретической механики, кафедру сопромата, для меня это был совершенно непонятный шаг. И не потому, что я кафедру теоретической механики возглавлял, а потому что русская инженерная школа всегда славилась глубиной и фундаментальностью образования. А такие вот решения подрывают основу основ.
