Валерий Рашкин и потемкинские фасады: Саратовское УФАС оказалось более зорким, чем облпрокуратура

birjaКомиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу о нарушении Закона о конкуренции областным Фондом капремонта при проведении конкурсов на ремонт и реставрацию фасадов исторических зданий в областном центре.

При этом в итоговом документе комиссии УФАС говорятся весьма скандальные вещи, и именно он наиболее полно отвечает на вопросы, которые в свое время ставил перед Генпрокуратурой депутат Госдумы Валерий Рашкин, когда просил дать правовую оценку саратовскому ноу-хау.

Итак, конкурсы на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия были объявлены в период с 18 мая по 30 сентября 2016 года. Выигравшая компания получала право на разработку научно-проектной документации и выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ на ряде домов-памятников архитектуры на ул.Московской. В 17-ти из конкурсов комиссия УФАС обнаружила признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В этих конкурсах победителем вышла компания ООО «КВС-Строй», выиграв контрактов на сумму порядка 100 млн рублей, за счет которых должна была отремонтировать фасады 15-ти домов, признанных объектами культурного наследия.

Как установила комиссия антимонопольного ведомства, указанные дома на ул.Московской входили в реестр МКД, которые подлежат капитальному ремонту. В то же время, краткосрочный план реализации областной программы капремонта на 2016 год не предусматривал проведение реставрационных работ при капремонте общего имущества МКД. Поэтому фонд капремонта имел полномочия проводить конкурсы по отбору подрядчиков на капремонт, а не на реставрационные работы.

А дальше комиссия разобрала интересную практику фонда «валить» в один лот и разработку научно-проектной документации, и выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ.

Минстрой области считает, что такая практика не противоречит законодательству, однако комиссия УФАС сочла это ограничением конкуренции.

Интересно и то, что на момент проведения конкурсов проектная документация на работы по капремонту не была сформирована. Это помешало потенциальным участникам торгов сделать объективное предложение.

Общеизвестно, что приемка и оплата реставрационных работ со стороны заказчика не проводилась, научно-проектная документация (НПД) была возвращены на доработку подрядчику. Но при этом недоработанная НПД почему-то была согласована с областным Управлением по охране объектов культурного наследия, а также экспертным учреждением ООО «Центр экспертиз и научных исследований». Кроме того, недоработанная НПД вообще каким-то образом победила в конкурсе.

Выяснилось и то, что уже после проведения работ фонд запрашивал у подрядчика полный комплект научно-проектных документаций, без которого не мог точно установить объем сделанного. Тогда и выяснилось, что на ряд домов научно-проектная документация вообще не была разработана. Опять же вопрос, куда смотрел в таком случае заказчик?

Но все эти загадки разом становятся понятны, когда читаешь вывод комиссии УФАС о том, что «на момент объявления конкурсов виды и объемы работ определены не были».

Дальше-больше: фонд капремонта,умудрившись провести конкурс неизвестно о чем,заключил с победителем договор подряда, в котором не было ни объемов, ни конкретных видов работ, ни сметных расчетов…То есть, с этими конкурсами фонд пустился в чистейшей воды авантюру, но при этом поставил на кон более 100 миллионов рублей наших с вами взносов за капремонт!

Однако самое главное в отчете комиссии УФАС стоит в самом начале. В распоряжение правительства области от 19.07.2013 N 171-Пр «О создании регионального оператора» четко сказано, что взносы от собственников помещений в МКД, за счет которых формируются фонды капремонта, используются только для финансирования расходов на капитальный ремонт.

«Эта норма не предусматривает проведение реставрационных работ за счет средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах», — цитируем вывод комиссии.

Это весьма радикальное заявление, ничего такого областная прокуратура в ответе на запрос депутата Госдумы Валерия Рашкина себе не позволила.

Этот вывод комиссии УФАС тянет на хороший скандал, ибо все помнят заявление и.о. губернатора Валерия Радаева, что практика ремонта фасадов домов-памятников будет продолжаться и впредь.

Хочется верить, что «Заключение об обстоятельствах дела № 1/ов» (именно так назван документ на сайте УФАС) будет иметь серьезную правовую силу, а не останется просто рутинной служебной бумагой в недрах антимонопольного ведомства.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.