Высшая инстанция посчитала, что под эгидой публичных слушаний власти могут узаконить любые импровизации с городской землей.
Теперь чиновники могут безнаказанно отдавать под застройку зеленую зону на ул. Вавилова, дендрарий НИИ Юго-Востока (на фото), лес около поселка «Водник», рекреационно-ландшафтные территории рядом с прудом «Семхозный».
«Бизнес-Вектор» уже писал об удивительной ситуации вокруг публичных слушаний, которые прошли 1 июня 2012 года и внесли очередные изменения в «Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Известно, что по Градостроительному Кодексу публичные слушания хоть и носят рекомендательный характер, но являются чуть ли не единственным механизмом, позволяющим общественности влиять на решения чиновников и депутатов.
Сначала все было вполне привычно: 30 марта 2012 г. в газете «Саратовская панорама» было опубликовано извещение об их проведении. Там же был размещен проект решения гордумы, которым вносились очередные изменения в «Правила землепользования и застройки …», ставшие предметом слушаний. Заключение о результатах было опубликовано в «Саратовской панораме» 25 июля. Затем 28 сентября и.о. главы горадминистрации Александр Буренин направил в адрес гордумы для рассмотрения проект решения городского парламента по внесению изменений в «Правила…».
Однако проект г-на Буренина очень отличался от повестки слушаний! Позднее эти отличия и стали предметом иска в Волжский районный суд, причем истцы нашли 118 расхождений с официальной повесткой, опубликованной в «Саратовской панораме». По сути, депутатам предложили утвердить изменения в Правилах землепользования, о которых даже не ведали голосовавшие 1 июня! Тем не менее, 11 октября 2012 года гордума, не дрогнув, узаконила «итоги» процедуры.
Так появился на свет пункт 1.56 решения № 18-217 Саратовской городской Думы от 11 октября 2012 года, который стал причиной обращения саратовских предпринимателей Михаила Лоховицкого и Андрея Пегова в горпрокуратуру. В итоге прокурор Саратова и вышел с иском, в котором заявил, что слушания прошли с нарушением федерального законодательства, так как между итоговыми документами слушаний и постановлением гордумы, которое должно узаконить итоги, обнаружены те самые 118 отличий. По сути - поправок, которые не рассматривались на публичных слушаниях, и по ним не давалось заключение. Речь в иске шла и о том, что чиновники под маркой слушаний умудрились протащить через гордуму еще и не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ виды разрешенного использования земельных участков!
Что же решила судья Волжского райсуда Светлана Агаркова? С одной стороны, она не увидела оснований пресечь чиновничье творчество в смысле изобретения новых видов использования земли. С другой – пункт 1.56 решения гордумы №18-217 от 11 октября 2012 года был признан частично недействующим с момента вступления в законную силу решения суда. Частично – это в отношении таблицы «Основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон». Подробности по делу 2-150/2013 можно узнать на сайте суда, вот только решение Светланы Агарковой так и не вступило в силу, потому что его сразу же обжаловали обе стороны.
На то, чтобы рассмотреть апелляционные жалобы по существу, у областного суда ушло целых полгода. В муках ожидания горадминистрация даже издала распоряжение о проведении в июне публичных слушаний по скандальным поправкам. Однако затем распоряжение было отменено. То есть еще до рассмотрения жалобы в областном суде чиновники были уверены в победе?
И не напрасно! Ведь 20 июня 2013 года градоначальники получили в коллегии по гражданским делам облсуда полное удовлетворение. С одной стороны, в апелляционном определении коллегия признала, что Александр Буренин действительно внес в гордуму проект, который, хотя и был подготовлен по итогам слушаний, но в реальности не совпадал ни с протоколом, ни с заключением по итогам данной процедуры. Однако ничего страшного в том, что гордума по такому проекту проголосовала, областной суд не увидел, все равно-де слушания носят рекомендательный характер. Более того, коллегия сочла, что, принимая решение № 18-217, местное самоуправление не вышло за пределы своих полномочий, законов не нарушило и, более того, даже умудрилось соблюсти процедуру публичных слушаний!
Кассационная инстанция облсуда на жалобу предпринимателя Лоховицкого (обжаловал как решение Волжского суда, так и коллегии областного) еще 18 октября 2013 года вполне предсказуемо ответила отказом, так что пришлось активистам, с которых все и началось, искать правды в Верховном суде.
Недавно «Бизнес-Вектор» узнал, каков же вердикт наивысшей инстанции по делу, которое еще недавно так сильно возмущало городскую общественность. С ответом судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко можно ознакомиться ниже. Скажем кратко: судья не увидела нужды рассмотреть кассационную жалобу Лоховицкого в коллегии по административным делам ВС.
Похоже, дружными усилиями чиновников и судей публичные слушания окончательно превращаются в фарс. Давно известно, что итогами их можно манипулировать, загоняя в залы для голосования клерков и подневольных бюджетников, но в Саратове пошли дальше и упростили технологию до предела. Теперь под эгидой процедуры можно узаконить любые манипуляции с городской землей – достаточно творчески поработать над проектом постановления по итогам мероприятия и вписать все, что считаешь нужным. И стесняться нечего!
Что с того, что любые поправки и дополнения нужно вносить опять же через отдельные слушания? Этого требует Градостроительный кодекс, однако даже Верховный суд решил не обременять себя такими мелочами. В итоге, как выяснил известный блогер Денис Жабкин, поправки 2012-го года обрекли на исчезновение с карты Саратова ряда зеленых зон. Конечно, приговор этот неокончательный и очередные изменения могут по-новому перекроить градостроительный план. Да и сама ситуация, когда участники слушаний голосуют за одни изменения, городские депутаты утверждают совершенно другие, но закон при этом абсолютно никем не нарушается, говорит о том, что в Саратове возможно все, что угодно. Хоть 100 поправок, хоть тысяча – долго ли при такой простой и безотказной технологии, да если еще и руки развязаны полностью?
Наталья Левенец
