Противоборствующие группы дольщиков скандально известного ЖСК завалили Верховный суд обращениями. Апелляция и кассация ждут оценки своих решений.
Дело «Капители-2002», совсем было похороненное стараниями конкурсного управляющего из печально известного СРО «Лига», после смены СРО и утверждения нового специалиста по банкротству Алексея Никитина вышло на новый виток разбирательств.
Напомним, еще в начале 2000-х ЖСК «Капитель-2002» начал привлечение средств в строительство 8-секционного многоэтажного дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе. Хотя средства привлекались почти 10 лет, строительство дома едва началось.
В 2014 году была задержана экс-председатель ЖСК Наталья Гопоненко, находившаяся в розыске. СЧ СУ УМВД России по г. Саратову возбудила в отношении председателя уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), по версии следствия Гопоненко с 2008 по 2010 год с использованием подставных лиц приобрела права требования на 60 квартир в строящемся многоквартирном доме. Кроме того, Гопоненко подписала документы о том, что подконтрольный ей подрядчик - ООО «Мегастрой» - построил многоквартирный пятисекционный жилой дом, хотя в реальности было построено только несколько этажей первой блок-секции.
Полученные обманным, по версии следствия, путем права требования квартир были пущены в продажу. Частично они были приобретены дольщиками, чей денежный взнос не зафиксирован на банковском счете кооператива.
Однако все дольщики – «реальные» и «фиктивные» - были благополучно включены в реестр требований и стали участниками процессов в арбитраже. В прошлом году конкурсный управляющий Алексей Никитин добился решения суда апелляционной инстанции о том, что договор долевого участия в строительстве 47 квартир между кооперативом (заказчик) и «Мегастроем», датированный 2008 годом, был признан недействительным, так как в реальности данный договор не мог быть заключен в указанную дату. Квартир, которые передавались, в природе не существует.
Однако исключить из реестра дольщиков, получивших право требования жилья по недействительному договору оказалось весьма непросто. К примеру, такая попытка в отношении дольщицы Людмилы Карасевой оказалась безуспешной. Решение первой инстанции было отклонено в апелляционной, а затем права дольщицы Карасевой были «засилены» в кассации. Обе эти ступени арбитражного суда не увидели новых обстоятельств и отказали в пересмотре дела.
Коллегия по экономическом спорам Верховного суда РФ, куда еще летом этого года обратился конкурсный управляющий Алексей Никитин, заинтересовалась многолетним банкротством саратовского ЖСК. Многотомное дело отправлено в Москву. Вслед полетели обращения от «реальных» и «фиктивных» дольщиков скандальной стройки.
Интересно, что Людмила Карасева вошла в реестр арбитражного дела с требованием на квартиру, право на которую было уже передано другому дольщику. Кроме того, существует как минимум три варианта подписи г-жи Карасевой; на договоре долевого участия, на жалобе в кассационную инстанцию арбитража и на обращении в Верховный суд.
Еще более интересно, что одна и та же судейская тройка 12 апелляционного суда сначала признала недействительным договор долевого участия на 47 квартир, а затем отказалась признать по новым обстоятельствам несуществующим право требования дольщицы Карасевой, которая «приобрела» квартиру из числа тех самых 47-ми.
