Инновационный производитель подшипников в Балаково погряз в конфликте собственников

В саратовском арбитраже продолжает полыхать конфликт учредителей ООО "Балаково карбон продакшн". Это отражается и на выручке. 

Миноритарный акционер ООО Денис Кольжанов подал иск к компании, требуя взыскать действительную стоимость доли в размере 75,5 млн рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3,5 млн рублей за период с декабря 2025 по март 2026 года, а также проценты на дату фактического исполнения. 

Он также попытался наложить обеспечку и запретить голосование участников ООО на общем собрании по поводу распределения (отчуждения) долей, принадлежащих ООО 50,75% уставного капитала. Также он попытался добиться запрета на регистрацию в налоговой перехода прав на доли. Ни одному из этих требований суд не внял, посчитав, что в дальнейшем они никак не помешают исполнить решение суда. 

Сейчас Денису Кольжанову в ООО принадлежит 1% уставного капитала, оцениваемый в 100 рублей. Доля в 50,75% принадлежала его отцу Виктору Кольжанову. С чем связаны требования Кольжанова-младшего, пока неясно, однако уже третий год компанию раздирает конфликт собственников.

БВ писал, что в 2023 году акционеры - Галина Рубцова (на тот момент у нее было 17,91%) подала четыре иска - к Галине, Виктору и Денису Кольжановым, Олегу и Светлане Моториным, Виктору Жданову (в разных комбинациях). Сначала она попыталась оспорить договор дарения 35% акций ООО от Виктории Викторовны Кольжановой ее брату Денису Кольжанову. 

Договор был подписан в 2019 году, г-жа Рубцова узнала о нем лишь в мае 2023 года, вступив в наследство и получив долю своего отца, Сергея Моторина. Предпринимательница настаивала на том, что передача доли произошла с нарушением устава ООО и законодательства. По ее мнению, в этом случае требовалось согласие всех участников на вступление третьих лиц в ООО, Кольжанов тогда участником не являлся. 

Ответчики указали, что устав не запрещает дарение доли третьим лицам, прямое указание на необходимость согласия отсутствует, сделка же была нотариально заверена и зарегистрирована в ЕГРЮЛ. Кроме того, г-жа Рубцова пропустила срок исковой давности. Суд принял сторону ответчиков и в иске отказал. 

Точно таким же образом г-жа Рубцова попыталась оспорить тот факт, что вторая супруга ее отца Светлана Моторина после смерти мужа получила 30,825% доли в уставном капитале ООО. Всего покойный г-н Моторин владел 61,65% уставного капитала компании, имея в наследниках двух дочерей от первого брака, а также супругу и дочь - во втором браке. 

Совершенно иначе развивалось дело по иску г-жи Рубцовой к Виктору Жданову и Олегу Моторину, а также самому ООО. Предпринимательница оспорила передачу последнему доли в 0,1%. Доводы звучали все те же, однако в этот раз арбитраж иск удовлетворил, признав сделку недействительной ровно по тем же основаниям, что и ранее. В частности, говорится о том, что г-н Жданов не уведомил ООО о своем намерении передать долю г-ну Жданову, на тот момент в учредителях компании не состоявшему. 

В апелляцию пошла Галина Кольжанова, упирая на вновь открывшиеся обстоятельства - она утверждала, что не знала об этом важном для нее как участника ООО иске. При этом она утверждала, что г-жа Рубцова и г-н Моторин скрыли от суда и заинтересованных лиц, что последний является доверенным лицом (представителем) г-жи Рубцовой, "что свидетельствует о согласованности действий истца Рубцовой Г.С. и ответчика Моторина О.Л.". 

Решение первой инстанции было отменено, но в апелляцию пошла г-жа Рубцова и суд встал на ее сторону, сочтя, что обстоятельства г-жи Кольжановой "вновь открывшимися" считать нельзя. Г-жа Кольжанова пошла в кассацию, но инстанция решение засилила. К декабрю 2024 года дело о 0,1% было прекращено, но сам конфликт между учредителями только набирал обороты.

Четвертый иск в 2023 году г-жа Рубцова подала в отношении Галины и Виктории Кольжановых, Виктора Громова и самого ООО, оспаривая очередной договор дарения. В мае 2023 года Галина Кольжанова уступила 2% от своих 17,91% Виктории Кольжановой, а 1% - г-ну Громову. По мнению истицы, семья Кольжановых искусственно дробила доли для того, чтобы увеличить число участников ООО. 

Согласно уставу компании, при более, чем пяти учредителях должен быть создан Совет директоров. Г-жа Кольжанова, к слову, потребовала созвать внеочередное собрание как раз для решения вопроса с Советом. Имея контроль через совет директоров, можно управлять ООО минуя требование устава о наличии 2/3 голосов для принятия решений. Здесь же звучит любимый довод г-жи Рубцовой о том, что передача долей произошла без одобрения других участников ООО. 

Однако арбитраж, перечислив все те же доводы, что и в предыдущих делах, в удовлетворении требований Рубцовой отказал. Суд также проверил полномочия Совета директоров и установил, что они носят декларативный характер, не пересекаются с компетенцией общего собрания и не дают возможности обходить кворум в 2/3 голосов. Апелляция решение засилила, а вот кассация его отменила, указав на необходимость получения согласия на передачу акций третьим лицам, независимо от того, в какой форме производится передача. Доля в 3% перешла обществу. В передаче дела в Верховный суд РФ было отказано. 

В ноябре 2023 года в суд пошли уже Галина и Денис Кольжановы, ответчиком по иску естественно выступила Галина Рубцова. Истцы просили суд исключить ее из участников ООО. На тот момент у Кольжановых было 11,825% и 51,75% доли в ООО соответственно, у г-жи Рубцовой - все те же 17,91%, у ее сестры, Юлии Моториной, - 15,41%. 

Истцы утверждали, что Рубцова систематически не участвует в общих собраниях, из-за чего общество не может избрать Совет директоров и ревизионную комиссию, утвердить планы развития. При том, что ее доля плюс доля сестры дает блокирующий пакет и без Рубцовой невозможно принять решения, требующие 2/3 голосов.

В вину Рубцовой ставилось множество судебных исков к другим участникам и ООО, что подрывает репутацию, отпугивает партнеров (якобы два контрагента отказались от сотрудничества) и влечет судебные расходы. Суд же согласился с отзывом г-жи Рубцовой, подчеркивая, что участие в собраниях - право, а не обязанность. Ее отсутствие на решения не могло повлиять, а выручка выросла более, чем на 50%. В итоге суд Кольжановым в иске отказал, признав доводы истцов недоказанными, а поведение Рубцовой - не нарушающим закон и устав.

В ответ г-жа Рубцова подала новый иск к Денису Кольжанову и его отцу, Виктору Кольжанову. Она потребовала признать недействительным дарение последнему доли в 50,75%, считая, что ее необходимо отписать самому ООО. 

Для начала истица добилась запрета на регистрацию налоговой любых действий с долей. Эта доля была отписана Галиной Кольжановой сначала Денису Кольжанову, а последним Виктору Кольжанову. Сама доля ( а всего 68,85%) была получена г-жой Кольжановой в результате серии сделок, описанных выше и оспариваемых в суде. 

Доводы со всех сторон звучали все те же, что и в предыдущих делах и, как это уже было ранее, арбитраж г-же Рубцовой отказал в удовлетворении иска. Апелляция решение засилила, однако кассация отменила, в судебную коллегию ВС РФ было отказано в передаче. Виктор Кольжанов писал жалобу в надзорную инстанцию, считая, что нарушены фундаментальные права человека. Как и в предыдущих случаях, повода для рассмотрения дела в ВС все равно не нашлось. В итоге сейчас доля в 50,75% числится за обществом. 

Под конец 2025 года в арбитраж поступил иск Галины Кольжановой, требующей от ООО выплаты действительной стоимости доли уставного капитала в размере 4,4 млн рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября по декабрь 2025 года в 171 тыс. рублей. 

Истец ходатайствовала об обеспечке - запрете голосования участников на общем собрании «Балаково Карбон Продакшн» по вопросам распределения (отчуждения) долей, принадлежащих ООО «Балаково Карбон Продакшн», а также регистрации решений учредителей налоговой. Речь идет о 3%, ранее распределенных Кольжановой в пользу Виктории Кольжановой и Виктора Громова, но кассацией переданных в пользу ООО. В обеспечке истцу было отказано, очередное заседание намечено на 14 апреля.

Видимо, свежий иск Дениса Кольжанова касается доли в 50,75%, также решением кассации ранее переданной в ООО. Следующее заседание по этому делу запланировано на 12 мая. 

«Балаково Карбон Продакшн» действует на площадке бывшего завода «Химволокно» в Балаково, предприятие занимается разработкой технологий и выпуском углеродных волокон, а также изделий на их основе, сотрудничает с научными и промышленными компаниями в РФ и за рубежом.

В числе выпускаемой продукции «Балаково Карбон Продакшн» - подшипники из композитных материалов, применяемые в запорной арматуре, строительной, дорожной, сельскохозяйственной и железнодорожной технике. В 2016 году завод запустил первую в стране линию по производству новых углеволокон. Через год он начал серийное производство сверхпрочных втулок для тормозной передачи грузовых железнодорожных вагонов, которые у него тут же купил «Уралвагонзавод». 

В 2023 году на «Балаково Карбон Продакшн» освоили в производстве подшипники скольжения, заменяющие импортные аналоги, при этом обладающие большей прочностью. Выручка предприятия по итогам 2022 года составила 74,3 млн рублей.

БВ писал, что перераспределение долей началось после того, как в апреле 2022 года скончался директор и основатель ООО «Балаково Карбон Продакшн» Сергей Моторин. Именно ему предприятие обязано сегодняшними достижениями, при нем оно стало первым в РФ конкурентоспособным производителем углеволокон.

Галина Рубцова более никаким бизнесом не владеет. Галина Кольжанова является учредителем балаковского ООО "Гала" (аренда и управление собственной или арендованной недвижимостью, выручка 460 тыс. рублей). Директором здесь является Денис Кольжанов. Он выступает собственником ресторанной фирмы "Санди" и совладельцем производства металлоизделий ООО "Билдтрейд". По адресу регистрации "Гала" и "Санди" на ул. Каховской находится ресторан "Печки-лавочки". 

Кроме того, Кольжанову-младшему принадлежит ООО "Электроинжиниринг", выпускающее стройматериалы. В свое время компания была партнером компании ЗАО "Инэсс", руководителем которой до ноября 2019 года был Виктор Кольжанов. 

"Инэсс" - строительная фирма, постоянный исполнитель заказов Балаковской АЭС, которую неоднократной связывали с экс-губернатором Саратовской области Павлом Ипатовым. В настоящий момент ЗАО обанкротилось, ее руководителей конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности, а ее сделки, в том числе с "Электроинжинирингом", оспорил в суде.

Справка "БВ". Выручка "Санди" за 2025 год составила 1,4 млн рублей, у "Электроинжиниринга" она не показана, но чистая прибыль - 2,9 млн рублей. Финпоказатели "Балаково карбон продакшн" на фоне всех скандалов демонстрируют удивительную живучесть, хотя и не все. Так, в 2024 году выручка после прироста на 53% годом ранее увеличилась всего на 12%, составив 126,1 млн рублей. Чистая прибыль увеличилась до 19,3 млн рублей. В 2025 году предприятие заработало лишь 67,5 млн рублей, при этом появился убыток в 10,9 млн рублей.

Светлана Крючкова 

Фото: Шедеврум