Bloomberg: локальный военный контингент США в других странах — помощь или блеф

Небольшой контингент войск в других государствах может отбить у врага желание нападать, но только если он подкреплен серьезными обязательствами.

Если американские войска будут размещены на Тайване, как предупредила в августе китайская правительственная газета Global Times, Пекин «уничтожит и изгонит» их и «осуществит воссоединение силой». Два месяца спустя СМИ подтвердили, что Пентагон действительно разместил на острове небольшие военный отряд. Народно-освободительная армия не нанесла удара. Но этого эпизода было достаточно, чтобы заставить задуматься о том, могут ли США полагаться на присутствие военного персонала, чтобы воспрепятствовать нападению Китая.

И породило дискуссию о том, может ли локальное развертывание сил по-прежнему способствовать сдерживанию агрессии на Тайване или в других местах. Военный контингент действительно может сигнализировать о решимости Америки защитить уязвимую территорию. Но меры эффективны лишь тогда, когда есть план, что делать, если начнется стрельба, пишет Bloomberg.

Присутствие примерно двух десятков американских военных специалистов в Тайване не было секретом, но привлекло внимание лишь после октябрьской публикации Wall Street Journal. Этот крошечный контингент не может помешать Пекину завоевать остров; его цель — обучение сухопутных войск Тайваня и укрепление оборонных  связей между Вашингтоном и Тайбэем. Имеет ли такое развертывание сдерживающее значение — это то, о чем американские стратеги спорят с начала холодной войны.

В то время очагом возгорания был Западный Берлин, где находилось около 12000 солдат США и их союзников, не имевших никакой надежды защитить город, окруженный советскими войсками. Что могли сделать эти войска? «Грубо говоря, они могут умереть», — писал тогда стратег Томас Шеллинг. «Умереть героически, драматично и таким образом, чтобы гарантировать, что действия на этом не остановятся».

Имелось в виду, что гибель американских войск в Западном Берлине заденет честь Америки и последует более крупная интервенция. Таким образом, эти силы могли предотвратить агрессию даже на изолированной и опасной границе. 

Сейчас споры разгорелись снова, поскольку войны великих держав стали более вероятными. Ранее в этом году два ведущих политолога утверждали, что развертывание небольших сил на самом деле не помогает сдерживанию. Противник может использовать тактику свершившегося факта — быстрый захват территории, который не оставляет защитникам шанса на ответ. Другие аналитики возражали, что подобный контингент вселяет в агрессоров страх уничтожения, демонстрируя приверженность США.

Споры носят не просто академический характер. Политики США нуждаются в хороших способах защиты стратегической территорий Тайваня, Балтийского региона и Южно-Китайского моря. Поэтому им необходимо детальное понимание того, чего можно достичь при небольшом развертывании войск. История показывает, что такая тактика работает лучше всего, когда формирования достаточно сильны, чтобы дать достойный отпор и правдоподобно обещать нечто худшее.

Снова рассмотрим берлинский сценарий. Американская теория сдерживания не заключалась в том, что Советы испугаются, убив 12 000 вооруженных заложников. Дело в том, что этот контингент натренированных войск был достаточно сильным, чтобы заставить Москву применить большую силу, если она попытается захватить Западный Берлин. Эта угроза была реальной, потому что берлинский гарнизон поддерживался присутствием союзников в Западной Европе, у которых были хорошо отрепетированные планы борьбы с Красной Армией. 

Теперь рассмотрим другой сценарий. В июне 1950 года в Южной Корее находилось несколько сотен военнослужащих США. Но, как отмечают ученые Дэн Рейтер и Пол Поаст, их было недостаточно для сдерживания северокорейского вторжения, потому что Вашингтон не дал никаких намеков, на что он готов пойти ради защиты Сеула. Президент Гарри Трумэн в конечном итоге решил воевать в Корее, развязав кровопролитную войну, которую США, возможно, могли бы предотвратить с помощью более крупных сдерживающих сил.

Сегодня размещение большего количества военных в Тайване или добавление постоянно дислоцированных сил США к небольшому присутствию НАТО в странах Балтии может помочь уменьшить любую неуверенность в том, защитит ли Вашингтон своих друзей от неспровоцированного нападения. Такой вид сигналов особенно ценен в случае Тайваня, где США удерживаются — из-за давних опасений по поводу чувствительности Китая — от принятия жестких оборонных обязательств.

Но сам по себе ограниченный контингент не принесет много пользы. Развертывание небольших группировок может стать серьезным сдерживающим фактором, если будет являться частью более широкой и надежной стратегии обороны, а не ее подмены. В противном случае, такое военное присутствие могут посчитать блефом. 

Перевод Станислава Прыгунова, специально для «БВ»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.