Чиновники тушат "Саргорсвет" – после штрафа для главы КУИ Чеконовой мэрия обнулила пачку постановлений о субсидиях 8-летней давности

В саратовской мэрии наблюдается явная суматоха. Свежее постановление главы города Лады Мокроусовой от 17 марта отменены 8 постановлений, утверждающих порядок предоставления субсидий муниципальным предприятиям, подведомственным городскому комитету дорожного хозяйства и транспорта. Отменяются документы, изданные в период с ноября 2014 по январь 2021 года. Все они сверстаны схожим образом: в постановлениях прописаны порядок и цели предоставления средств МУПам и МАУ. Отдельные постановления вышли настолько давно, что обнаружить их на сайте администрации города уже не представляется возможным. Этой массовой отмене предшествовало очень неприятное для администрации города решение суда: главу городского комитета по управлению имуществом Светлану Чеконову оштрафовали на 20 тысяч за нарушение антимонопольного законодательства. Согласно части 7 статьи 14.32 КоАП. Сумма штрафа – минимальная из возможных. Решение выносил Фрунзенский районный суд, 20 марта оно устояло в областном. Повод для штрафа – как раз в субсидиях. Постановлением главы города от 25 декабря 2020 года, тогда эту должность занимал Михаил Исаев, МУП «Саргорсвет» получил 38,7 млн рублей на благоустройство сквера имени Гагарина в Комсомольском поселке.
Подобную схема выделения средств УФАС еще в прошлом году посчитало нарушением. Причем пресс-служба ведомства в ноябре 2022 года называла куда большую сумму. По данным УФАС, в 2020-2021 году «Саргорсвет» получил из казны порядка 80 млн рублей. Причем незадолго до того, как МУПу выделили средства, сквер был закреплен за ним на праве хозяйственного ведения. Таким образом, никакая другая организация участвовать в благоустройстве не могла. Антомонопольное ведомство признало нарушителями закона о защите конкуренции комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, которому подчинялся «Саргорсвет», сам МУП и городской КУИ. С последним и связан выписанный Чеконовой штраф.
Постановление от 25 декабря 2020 года не содержит упоминание о конкретной организации, которой положены средства. Оно лишь утверждает положение о предоставлении субсидий на возмещение затрат по благоустройству сквера, а комитет по дорожному хозяйству и благоустройству назначает главным распорядителем средств. Основное условие получения денег: наличие уже понесенных затрат на сквер. Но в тот же день средства получает «Саргорсвет», назначенный ответственным за сквер лишь за неделю до того.  УФАС считает, что МУП должен был участвовать в конкурсных процедурах, без тендера обустраивать сквер нельзя. В тендерах «Саргорсвет» участвует. Периодически у организации даже бывают конкуренты. Основной заказчик - комитет дорожного хозяйства города. Но речь идет именно об электромонтажных работах. Кроме них в рамках закупочных процедур МУП разве что елку на Театральной площади ставит из года в год. А вот благоустройством предприятие занимается без конкурсов, без них же оно последние несколько лет пилит деревья на городских улицах. Сквер имени Гагарина активно обустраивали как раз в 2020 году. И результаты не понравились Счетной палате. В частности, ведомство обнаружило, что проектно-сметную документацию на реконструкцию сквера администрация Заводского района оплатила прежде, чем она прошла экспертизу. Теперь, когда штраф за сквер выписан и две судебные инстанции посчитали его законным, мэрия пускает под нож другие документы, дающие право получения средств любым организациям, подведомственным комитету дорожного хозяйства. Условия получения сформулированы весьма широко. Получить бюджетные средства МУПы могут на следующие цели: для уплаты долгов, исполнение судебных актов и решений налоговой о взыскании средств, на развитие материально-технической базы и, как и в случае с «Саргорсветом» - на компенсацию расходов за работы по благоустройству. Порядок получения денег прост: получатель предоставляет в мэрию пояснительную записку, в которой подробно излагает, сколько ему нужно и для чего. А комитет решает, поддерживать МУП рублем или нет.
Процедура выдачи субсидий УФАС не нравится давно. В 2020 году несколько решений областного арбитража, отказавшегося отменять решения УФАС об административном производстве в отношении мэрии и МУПов, оставил в силе Верховный суд РФ. Тогда в поле зрения тоже попал «Саргорсвет», вместе с МУП «Водосток». Но похоже, это чиновников не остановило.
Практика эта древняя, придумали ее задолго до прихода в мэрию Михаила Исаева. Самый старый документ, от 5 ноября 2014 года, на сайте администрации города вообще не обнаруживается, постановление от 2 февраля 2015-го подписывал еще Вадим Дубривный в статусе и.о. главы администрации Саратова.   Напрашивается, правда, один вопрос: если практически все документы касаются или того года, в который выпущены, или следующего за ним, для чего их отменять сейчас? Например, постановление от 18 декабря 2019 года № 2803 за подписью Михаила Исаева, касается распределения субсидий в 2020 году. Средства наверняка давно получены и освоены. Получить в соответствии с этим постановлением средства в 2023 году никакой МУП уже не сможет. В чем же тогда смысл отмены? Едва ли кто-то потребует от МУПов возврата средств. Возможно, это сделано для того, чтобы исключить дальнейшие претензии от УФАС, поскольку если антимонопольная служба будет копать еще глубже, она наткнется на недействующие документы. Между тем, Светлана Чеконова не только оштрафована в рамках административного производства. Она еще и фигурант уголовного дела о превышении полномочий из-за истории с компенсационными участками земли, выделявшимися за изъятые ларьки в Мирном переулке. Руководство города уже дало понять, что пока идет следствие и чиновница не признана виновной, увольнять ее никто не будет. Но с документами, похоже, решили все-таки подстраховаться. Заодно и главу комитета дорожного хозяйства на днях сменили.
Справка «БВ». МУП «Саргорсвет» - муниципальное предприятие, чья основная обязанность - распределение электричества. Учредителем с 2002 года значится комитет по имуществу Саратова. Уставной капитал - 8,9 млн рублей, выручка 2021 года - 123,3 млн рублей при 20,5 млн чистого убытка.