Представителю НП «Южный Урал» Сергею Рогову могут предъявить обвинения по уголовным статьям.
Конфликт основателя металлургического холдинга «Эстар» Вадима Варшавского и основного владельца гиганта металлургии ГК «Мечел» Игоря Зюзина, разразившийся еще в прошлом году, породил долгое судебное эхо.
Так, еще в начале 2017 года конкурсный кредитор ООО «ЭС ЭМ СИ Пневматик» из Петербурга (представляет интересы «Эстара») заявил в Арбитражном суде Саратовской области о необходимости проведения экспертизы по выявлению преднамеренного либо фиктивного банкротства ЗАО «Энгельсский трубный завод».
Долгое время на слуху была история о том, как Зюзин спас едва не утонувшие еще в кризис 2008 года заводы Варшавского. Помощь эта была своеобразной: спасаемые заводы работали по давальческой схеме, отдавая «Мечелу» готовый продукт по очень скромным ценам и оставляя себе совсем скудную маржу.Затем в 2013 году подконтрольная «Мечелу» компания начала одновременно банкротить несколько заводов «Эстара», в том числе – Энгельсский трубный. В конечном итоге, первую промплощадку ЭТЗ с торгов приобрело всего за 104 млн рублей ООО «Энгельсский трубопрокатный завод», в числе учредителей которого полный тезка бывшего финдиректора «Мечела» – Ивашкин Сергей Владимирович.
Однако развернувшийся конфликт главных металлургов помешал «бескровному» переделу собственности. Как известно, в июле 2017-го Ростовский электрометаллургический завод (РЭМЗ) сумел доказать в Ростовском арбитраже, что «Мечел» довел его до убытков, а потому холдинг Зюзина должен компенсировать предприятию ущерб в сумме 12,7 млрд руб.Всего, по подсчетам РЭМЗ, группа «Эстар» потеряла около 2 млрд долларов на стратегическом партнерстве с Зюзиным. Как писал РБК, члены «Эстара» подали к «Мечелу» иски на сумму более 60 млрд руб., как к контролирующему лицу, управлявшему предприятиями, дошедшими до банкротства. А Вадим Варшавский заявил изданию, что «в рамках судебных споров установлен факт преднамеренного банкротства предприятий».
Но в случае с ЗАО «ЭТЗ» делать выводы рано. Отметим, что завод проходил поручителем по скандальному кредиту на сумму 2,78 млрд руб., который был взят у банка «Петрокоммерц» одним из членов «Эстара».После скандала с невозвратом произошло несколько показательных арестов имущества Варшавского.Также ЗАО «ЭТЗ» поручился по другому скандальному займу – в Транскредитбанке на сумму 1,9 млрд рублей. Банки, выдавшие займы, в свое время влились в ВТБ и банк «Открытие». Требование ВТБ на сумму 1,9 млрд рублей к энгельсскому заводу уже признано судом. А 4 августа саратовский арбитраж, наконец, вынес решение о проведении экспертизы, как того добивался кредитор ООО «ЭС ЭМ СИ Пневматик», увидевший экономически необоснованные и взаимосвязанные сделки, которые заключались на ЭТЗ. В основном, к таковым были отнесены сделки с офшорами, где завод опять-таки был поручителем, причем его обязательства по вышеуказанным договорам поручительства не отражались в его бухгалтерской отчетности.
Судья Элина Рожкова, как видно из материалов суда, согласилась, что есть основания полагать, что должником совершены сделки, которые могли привести к искажению бухгалтерской отчетности и коэффициентов платежеспособности, а также сделки, которые могли ухудшить финансовое состояние ЗАО «ЭТЗ».Экспертиза должны была проанализировать сделки за период с 30 ноября 2010-го по 2 июня 2016-го на предмет преднамеренного банкротства и представить выводы через 2 месяца. Однако ни 4 октября, ни позже никакие итоги экспертизы не рассматривались. Причиной этому, скорее всего, была попытка конкурсного управляющего Сергея Рогова оспорить назначение экспертизы, однако в конце сентября 12 ААС оставил в силе решение судьи Рожковой. Не удалось Сергею Рогову добиться и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, когда на одном из этапов судебной борьбы кредит банка ВТБ на 1,9 млрд рублей одному из заводов «Эстара» был признан ничтожной сделкой. Но к тому моменту, когда ходатайство Сергея Рогова было рассмотрено в саратовском арбитраже, Верховный суд отменил признание ничтожности кредитного договора. Не получилось с первого раза у Сергея Рогова и отчитаться по итогам процедуры: 5 октября, когда было назначено судебное заседание, весь суд был эвакуирован в связи с «террористической угрозой». За день до этого, то ли в предчувствии результатов экспертизы, то ли по иным причинам, Сергей Рогов проинформировал суд о намерении сложить полномочия конкурсного управляющего. Между тем, решением суда срок конкурсного производства в ЗАО «ЭТЗ» продлен до 4 декабря. Разрешит ли суд управляющему выйти из процедуры, станет известно 1 ноября.
Справка «БВ». Балансовая стоимость имущества ЭТЗ по отчету конкурсного управляющего составила 741 млн рублей, рыночная 163,5 млн рублей. В ходе торгов дебиторка ЭТЗ в сумме свыше 444 млн рублей была продана на 9 млн рублей, производственная площадка – за 104,8 млн. Текущие платежи завода были погашены на 17,4 млн рублей, требования кредиторов на 118,2 млн рублей.
