Чем ближе к приговору, тем сильнее ощущение, что в саратовском суде скрестили Хармса с Достоевским.

Верховный суд – не указ

Напомним, на скамье подсудимых оказались сразу два бывших областных министра и топ-менеджера оборонного АО «КБПА» Максим Шихалов и его заместитель Владимир Пожаров. В зависимости от роли каждого, в рамках единого уголовного дела они обвиняются по ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере, Максим Шихалов) и по ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ (растрата плюс мошенничество в особо крупном размере, Владимир Пожаров).

По версии следствия, предприятию АО «КБПА» был причинен ущерб из-за дизель-генераторной установки, за аренду которой завод выплатил более 4 млн рублей, хотя, как утверждает следователь по особо важным делам областного СУ СКР ст. лейтенант Этери Ковыга, завод не нуждался в этом источнике электроснабжения.

Причем утверждение это голословное, оно не подкреплено выводами экспертизы, потому что следователь не сочла нужным такую экспертизу назначить. Зато, по разумению старшего лейтенанта, руководство оборонного предприятия должно было изыскать альтернативные источники энергии – видимо, поставить ветряки и для выполнения гособоронзаказа ловить попутный ветер.

К особой радости следствия, в компании, которая выступила арендодателем дизель-генератора, трудились жены заводских начальников. Этот факт не был своевременно выявлен комиссией по закупкам и вызвал внутренние разбирательства в АО «КБПА» из-за конфликта интересов.

Завод поставил в известность об этом инциденте и свой главк – Концерн радиоэлектронных технологий (входит в Ростех). Однако приобщенные к делу официальные данные доказывают, что арендные выплаты за ДГУ не привели ни к росту зарплаты, ни к увеличению дивидендов для жен заводского начальства.

Второй эпизод «растраты» - аренда иномарки для директора АО «КБПА». За аренду проголосовал совет директоров АО, и в итоге в гараже завода оказался новый «Мерседес». И вот, аренда иномарки, длившаяся порядка 1 года (2017-2018 год) по ставке 200 тысяч рублей в месяц, якобы нанесла ущерб бывшему гендиректору АО «КБПА» Владимиру Чернышкину. Как крупный акционер он, как посчитал следователь, будто бы недополучил дивиденды на сумму более 2 млн рублей. Правда, в ходе разбирательств выяснилось, что в 2017 году Чернышкин уже даже и не владел акциями…

Во время суда выступило немало компетентных специалистов, доказавших, что предприятие, с началом СВО перешедшее на круглосуточный режим работы, крайне нуждалось в бесперебойном электроснабжении.

Так что дизель-генератор был спасением для КБПА. Кроме того, он никак не влиял на тарифы. Как заявил выступивший в зале суда представитель областного Комитета по госрегулированию тарифов Виталий Шиловский, ведомство включает в тариф строго определенный и обоснованный перечень затрат. Так что раздуть официальные платежи, повесить на потребителя лишнее бремя просто невозможно.

А замруководителя областного УФАС Илья Лазарев пояснил суду, что в структуре Ростеха саратовское предприятие является «дочкой» четвертого уровня. Для таких дочерних организаций корпоративные правила не столь жестки. Тем не менее, напомним, главк был поставлен в известность о будущей аренде, АО «КБПА» провело конкурсный отбор арендодателя на платформе Ростеха. Не умолчал саратовский завод и о конфликте интересов.

Но на недавнем заседании суда стало известно, что гособвинение выдвинуло к бывшим топ-менеджерам гражданский иск о возмещении ущерба. А где доказательство того, что ущерб действительно был? Где экспертиза, которая установила его наличие?

В материалах одного из Пленумов Верховного суда РФ содержится прямое требование - ущерб по экономическим статьям должны определять не следователи, а эксперты. Защита Максима Шихалова заявила ходатайство о назначении экономической экспертизы. И что же? Гособовинитель помощник прокурора Кировского района Елизавета Иванова высказалась против этого ходатайства и судья Дмитрий Кочетков его отклонил.

- Это настоящий произвол, - так оценила ситуацию адвокат Максима Шихалова Татьяна Шилова.

Похоже, что в наше время Фемида работает на автономном принципе: такое чувство, что везде судят по своему разумению и любой пупырловке всякие там верховные пленумы не указ.

Аборигены Крайнего Севера

Но основное шоу на тот момент еще и не начиналось. Никто не знал, во что выльется допрос представителя ООО «Экспертный центр Саратовской области». Зря мы все время писали, что следствие не сочло нужным привлекать экспертов – одного оно все-таки привлекло. Но этот один стоил десяти, потому что вчера под видом отчета об экспертизе публика получила сеанс настоящего стендапа.

Никакие комедийные программы рядом не стояли с Валерием Черновым из «Экспертного центра Саратовской области». И мы не иронизируем, мы гордимся – какой же талант произрос из толщи народной.

Судите сами: Следственный комитет поставил перед экспертом задачу определить рыночную ставку аренды «Мерседеса» и сравнить с рынком цену его продажи. По сути, это оценка, хотя и под вывеской «экономической» экспертизы.

Что сделал Валерий Чернов? В своем объемистом труде он рассказал о состоянии экономики РФ, потому что законодательство требует, чтобы в отчете было уделено место общеэкономическим реалиям.

Эту картину Чернов живописал щедрыми мазками: поведал об инфляции, успехах в ЖКХ, моногородах и территориях опережающего развития. Не обошел вниманием порядок передачи имущества в Особые экономические зоны. С неподдельной гордостью сообщил о достижениях кадастровых инженеров и появлении услуги «личный кабинет» в их нелегком труде.

- Скажите, как повлиял личный кабинет кадастрового инженера на ставку аренды интересующего нас «Мерседеса»? – задала вопрос адвокат Шилова.

- Никак, эти данные я внес по личной инициативе, - честно ответил Валерий Чернов.

Между тем новшества с головой накрыли не только кадастровых инженеров, но и аборигенов Крайнего Севера. Да что там, лавина улучшений прошлась по территории от Калининграда до Арктики! И об этом отрадном факте не умолчал эксперт.

- Как состояние арктической зоны повлияло на рыночную стоимость «Мерседеса»? - занудливо уточняла сторона защиты.

- Никак, я просто скачал это из интернета, - терпеливо отвечал автор отчета.

Из интернета же была взята статья о «Мерседесах», затем о конкурентах этой марки, а после о том, как ухаживать за премиальной «тачкой» и как часто следует менять в ней масло.

Иногда, впрочем, автор экспертного заключения возвращался к конкретике. Правда, вместо дизельного движка той конкретной машины, которая в 2017-2018 годах возила директора Максима Шихалова, эксперт упорно писал о бензиновом.

- Тип двигателя не влияет на результат, - отмел замечания автор.

C его слов выходило, что оценка - дело нехитрое: берется год выпуска машины и умножается на коэффициент из официального справочника оценщиков.

Таким методом эксперт вывел, что рыночная ставка аренды «Мерседеса» в 2017 году составляла 84 тыс. руб в месяц. Сопоставлять реальные ставки 2017 года с полученным результатом специалист не стал, поскольку к нему обратились в 2025 году и речь шла о ретро-оценке.

С рыночной ценой продажи еще проще: авто эксплуатировалось только год и еще даже находилось на гарантии, а потому продать его можно было за 5,2 млн рублей. А дилер продал «Мерседес» жене директора за 2,8 миллиона! И арендовал завод машину по ставке 200 тысяч рублей в месяц…

Но ведь пробег авто за один только год составил 52 тысячи км!

- Я не посчитал эти данные достоверными, я же никак не могу их проверить, - пояснил Валерий Чернов.

Почему эксперт не поверил документам из уголовного дела? Видел ли он эти данные? Об этом специалист на суде вспомнить не мог. Что вообще лежало в папке с материалами, переданными на экспертизу? Опять неизвестно. Читал ли представитель «Экспертного центра Саратовской области» заключение экспертизы, проведенной казанскими дилерами, о том, что машине требуется дорогостоящий ремонт ценой свыше 1 млн рублей? И кстати, в деле имеется рыночная оценка, актуальная как раз на 2018 год, согласно которой месячная аренда «Мерседесов» доходила до 300 тысяч рублей. Видел ли господин Чернов эти документы? Снова беспамятство.

Максим Шихалов сообщил оценщику, что договор аренды авто заключался на 3 года.

– Для меня это не имеет значения, мне был четко обозначен период, - ответил Валерий Чернов.

Но разве срок аренды не влияет на размер платежей? В данном случае год аренды закономерно обходился в 2 млн рублей. Ведь машина стоила 6 млн, а владелец, естественно, желал отбить затраты. Но как бы он их покрыл при месячной ставке в 84 тысячи?

Этот вопрос Максим Шихалов поставил перед экспертом, но специалист с 22-летним стажем не допускал даже мысли о неверности своих расчетов.

Более того, Валерий Чернов заявил, что состоит в штате своей конторы, но по официальным данным весь ее штат – это один директор…

Но финал этой черной комедии оказался совсем не смешным. И судья, и гособвинитель отказались отклонить чудо-экспертизу. На жесткий отказ суда натолкнулось и другое ходатайство защиты – исключить из числа доказательств сведения, полученные с нарушением УПК. Оказывается, лихой силовик, нагородивший небылиц в рапорте на Максима Шихалова, еще и допрашивал ряд свидетелей по поручению следователя Ковыги.

На следующей неделе должны состояться прения и будет оглашен приговор по нашумевшему делу. Как там писали русские поэты три столетия назад? Неправый суд разбоя злее?

Наталья Левенец