Процесс, начавшийся в марте 2020 года, вчера закончился настоящей сенсацией.
Судья Октябрьского районного суда Елена Леднева приговорила бывшего ректора СГТУ им. Гагарина Ю.А. Игоря Плеве по двум статьям - ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата), п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) к реальному сроку лишения свободы на 4 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, экс-ректор лишен права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления на 2 года.
«Пособница» Игоря Плеве, трудоустроенная им из-за личных отношений (как сообщает пресс-релиз облпрокуратуры) на одну из должностей в вузе, и получавшая заплату «без фактического осуществления какой-либо трудовой деятельности», приговорена по ч. 1 ст. 160 УК РФ (пособничество в растрате) к 240 часам обязательных работ.
Напомним хронологию: в конце июня 2018 года стало известно, что региональным управлением ФСБ в отношении тогда еще руководителя вуза возбуждены уголовные дела по двум составам – превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ) и растрата (ст.160 Уголовного Кодекса).А ранее, в марте 2018-го силами УФСБ в вузе был проведен обыск. Причиной его, по версии СМИ, стало распределение квартир, которые должны были получить молодые ученые, но в реальности большинство ордеров получили совсем другие сотрудники вуза. На приобретение жилья было потрачено 27 млн рублей из федерального бюджета. Фигурант второго дела – сотрудница архива, которая получила за полтора года целых 125 тысяч «незаработанных» рублей. «Квартирное» дело было возбуждено аккурат в день рождения Игоря Плеве, 14 июня 2018 года, а 27 июня судья Фрунзенского районного суда Светлана Гоголева удовлетворила ходатайство следствия в лице УФСБ об отстранении руководителя вуза от должности в связи с подозрением в совершении растраты с использованием служебного положения (ч.3 ст. 160 УК РФ).
Новые полномочия ректора должны были начаться в июле, так как в апреле Игорь Плеве был рекомендован Ученым советом вуза на новый срок.Сам герой этих скандальных разбирательств на суде заявил, что располагает сведениями, что из саратовского управления ФСБ в полпредство ПФО в Нижний Новгород поступил документ, где сказано, что ему инкриминируется 30 различных эпизодов уголовного дела. Из-за этого тогдашний полпред Михаил Бабич не рекомендовал продлевать ректорский контракт. При этом вину свою Плеве категорически не признал. Следствие по сути предъявленных обвинений затянулось до марта 2020 года, и в марте начался процесс в Октябрьском районном суде. Главным камнем преткновения для следователей стали те самые молодые ученые, которых якобы обнесли при распределении квартир. Дело в том, что вуз не является научной организацией, он - образовательное учреждение. Никаких ученых, ни молодых, ни старых, в нем нет, а есть преподаватели с научными степенями и без оных. И даже когда у сотрудника вуза есть научная степень, трудовой договор с ним заключается как с преподавателем, а не как с ученым.
- Хорошо, допустим, мы придираемся к словам, а по сути правы были следователи ФСБ когда говорили, что была федеральная программа, по которой ректор политеха Плеве неправильно распределил жилье, – комментирует ситуацию источник, хорошо знакомый с сутью дела. – На самом деле здесь искусно смешано кислое с пресным. В рамках ФЦП «Жилище на 2002-2010 годы» еще 14.12.2006 года вышло в свет постановление правительства РФ №765, где расписаны возможности получения жилья конкретно для молодых ученых. Но там четко указано, что адресовано это постановление молодым ученым из Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, а также из организаций, учредителем которых являлось Федеральное агентство по науке и инновациям.К любому российскому вузу, в том числе саратовскому политеху, это постановление отношения не имело, подчеркивает юрист. Проблема с жильем для молодых сотрудников вузов решалась через распоряжения правительства РФ от 29 декабря 2007года №1965-р, от 31 декабря 2008 года №2058-р. По ним СГТУ был включен в адресную инвестиционную программу с выделением бюджетных средств на строительство жилого дома. - И в этих распоряжениях нет никаких положений о порядке и условиях дальнейшего распределения построенных квартир. Блок-секция в доме по 2-му Комсомольскому проезду была построена, квартиры в ней распределены так, как решили жилищная комиссия и профком вуза, - подчеркивает источник "БВ". Однако в оглашенном вчера приговоре весь этот квест с постановлениями, на который было потрачен год судебных разбирательств, не прозвучал. По мнению завсегдатая процесса, сделано это было, потому что защита экс-ректора в пух и прах разбила фокус с подменой понятий и федеральных актов. Вместо этого Плеве был обвинен в превышении полномочий под другим углом – как единолично распределивший жилье.
- Вынесенный вчера приговор мы слушали с 10.30 часов утра до 19.30 вечера, поэтому пока мы не получим на руки отпечатанный текст, ничего по сути вынесенного решения я сказать не могу, - заявила «БВ» адвокат Игоря Плеве Елена Левина. – Отмечу лишь, что требования справедливости и объективности никто не отменял. В материалах дела есть протоколы заседаний структур, распределявших квартиры, есть свидетельские показания. Кроме того, распределение жилья вообще не входит в полномочия ректора, у него таких полномочий просто нет. Как можно превысить то, чего нет?Кстати, в деле есть протоколы исследований ноутбука той самой «подснежницы», которая с легкой руки бывшего вузовского начальника получила, «не трудясь», целых 125 тысяч рублей за полтора года. Оказывается, работу сотрудник архива проделал немалую, но суд отчего-то предъявленным доказательствам значения не придал. Отметим, что квартирный вопрос в саратовском политехе, до УФСБ кропотливо исследовали многие ведомства, начиная с областного СУ СК и полиции, и кончая Минобрнауки РФ и Счетной палатой России. Никто не нашел крамолы, но районная судья оказалась самой зоркой, выявила 18 неправедных квартир, свыше 24 миллионов рублей ущерба и бестрепетной рукой впаяла немолодому уже человеку 4 с половиной года колонии. На данный момент Игорь Плеве заключен под стражу.
- Мы обязательно будем обжаловать приговор, как только получим его текст, - подчеркнула адвокат Елена Левина.