БВ писал, что арбитраж удовлетворил требование теруправления в отношении двух участков меньшей площади. Из опубликованного полностью решения следует, что мэрия Саратова в 1993 году предоставила Саратовскому комбикормовому заводу в аренду на пять лет участок под промпроизводство площадью 2,62 га. В 2001 году его площадь выросла до 3,2 га, а срок аренды составил 25 лет.При этом в решении указывается, что с момента возникновения комбикормовой промышленности в 1950-х годах "деятельность комбикормовых заводов была связана с выполнением общегосударственных задач, направленных на развитие животноводческого комплекса для обеспечение населения страны продовольствием". А значит, Саратовский комбикормовый завод "являлся предприятием, занимающем доминирующее положение в области производства комбикормов в регионе". Это, в свою очередь, относило его к федеральной собственности.
Этот факт подтверждается соответствующей записью в плане приватизации, утвержденном комитетом по управлению госимуществом Саратовской области 14 июля 1993 года. Собственно, по этому плану Росимущество и идет, возвращая в госсобственность кинотеатры, помещения в гостинице "Волга", территорию перед речвокзалом и другие объекты на набережной Саратова и не только."Агровита" было пыталась возражать, апеллируя к тому, что она получила землю от комбикормового завода по договору замены стороны в обязательстве в августе 2021 года. И в сентябре прошлого года договора аренды на три указанных участка были заключены уже между "Агровитой" и администрацией Саратова. Компания уверена, что даже при признании на два меньших участка права собственности за Российской Федерацией, она все равно останется их арендатором, так как договоры аренды будут продолжать действовать. Этот факт, кстати, ни Росимущество, ни суд не оспаривали: мол, смена собственника - не повод для изменения или расторжения договоров аренды. Тем более, что они не являются предметом иска. Суд при этом не принял довод ООО о том, что комбикормовый завод уже давно не функционирует: арбитраж указал, что разграничение собственности на землю определяется по состоянию на 27 декабря 1991 года, когда было принято соответствующее постановление Верховного совета РФ.
Далее следовали привычные формулировки от Росимущества: Российская Федерация не давала согласия на отчуждение принадлежащего ей имущества, доказательств надлежащей передачи его в собственность муниципалитета нет, как и оснований для применения срока давности.Напомним, что арбитраж вернул в федеральную собственность лишь два участка из трех, причем судья Елистратов по собственной инициативе выделил в отдельное производство рассмотрение требований Росимущества в отношении территории площадью почти 28 тыс. кв. м. Хотя основания для его передачи в федеральную собственность на первый взгляд такие же, как и у остальных двух участков. Ранее в суде с Росимуществом представитель "Агровиты" просил арбитраж приостановить производство по делу как раз до ответа КУИ на запрос о продаже участка без торгов. Теперь получен отказ и он оспаривается в суде. Вероятно, сейчас оставшийся участок стал предметом закулисного торга сторон. Вопрос, видимо, только в цене. Не исключено, что сейчас идет процесс переговоров. Если они будут успешными, Росимущество может отказаться от требования в отношении большого участка, сняв и наложенное обеспечение. А "Агровита" через суд добьется от мэрии продажи земли.
Если "Агровита" выиграет суд у КУИ и купит землю, Росимуществу придется бодаться еще и с ней. Или нет, если цена выкупа устроит все стороны.