Конституционный суд РФ пояснил, может ли различаться размер платежей за содержание общедомового имущества для собственников жилых и нежилых помещений.
Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса, а также части 1 статьи 158 Жилищного кодекса в части вопроса о признании недействительным решения общего собрания жильцов по поводу размера платы за ОДН.
Обратился в Конституционный суд один из владельцев помещений в многоквартирном доме. Общее собрание жильцов определило плату за обощедомовое имущество, причем установило ее для владельцев нежилых помещений в меньшем размере, чем для владельцев квартир.
Заявитель с таким подходом к размеру платежей не согласился и попытался оспорить результаты собрания жильцов через суд. Но все инстанции отказали ему в иске, и в итоге дело дошло до КС РФ.
Конституционный суд счел, что нормы, которые заявитель оспаривал, Конституции не противоречат. В расходах на содержание общего имущества дома, как отметил суд, участвуют все собственники помещений. Доля участия каждого конкретного собственников несении этих расходов определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество.
Вместе с тем общее собрание собственников при принятии решения об установлении величины платы за содержание жилья, которая и включает в себя суммы на содержание и текущий ремонт общего имущества, либо размера обязательных платежей, связанных с затратами на содержание этого имущества, может учитывать и особенности помещений в доме, их назначение и иные объективные обстоятельства. Но при этом дифференциация размеров платежей не должна влечь за собой необоснованных различий в правовом положении владельцев помещений одной и той же категории.При этом те нормы, которые заявитель оспаривает, как отметил КС РФ, не мешают ему обжаловать решение общего собрания в суде в установленный законом срок, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд может признать решение собрания жильцов недействительным, но лишь в том случае, если он придет к выводу, что оно нарушает требования законодательства. По материалам Юридического бюро «АргументЪ».
