Саратовские налоговики подали банкротный иск к ООО «Инженерно-промышленный центр».

Заявление поступило в арбитраж в начале июля, к производству оно пока не принято. Все, что известно - сумма претензий в 27,6 млн рублей.

«Инженерно-промышленный центр» был зарегистрирован лишь в апреле 2026 года, основной вид деятельности - производство трубопроводной арматуры. Иск налоговой, видимо, связан с тем фактом, что компания появилась в результате преобразования, ее правопредшественник - АО «Инженерно-промышленный центр». Судя по открытым источникам, в наследство новому ООО достались и долги по налогам - 13,9 млн рублей плюс штрафы и пени - еще 13,5 млн рублей. 

АО с таким же видом деятельности действовало с 2009 года. В 2022-2023 годы компания дважды судилась с налоговой. В первом иске она оспаривала решение инспекции о налоговом правонарушении: компанию в 2020 году посетили с проверкой, весь 2021 год она оспаривала доначисления. Речь сначала шла о 72,2 млн рублей НДС и налога на прибыль организаций, плюс пени и штрафы. Обжалование помогло сократить сумму до 69,3 млн рублей, однако это АО не устроило. 

По версии налоговой, основанием для доначисления послужило умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также в состав налоговых вычетов по НДС затрат по договорам с контрагентами ООО «База комплектации«, ООО «Комплексные инженерные системы», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы».

Инспекция пришла к выводу, что эти организации входили в группу компаний «Энергомашкомплект» и использовались для создания формального документооборота с целью завышения себестоимости продукции и получения необоснованной налоговой экономии.

В ходе проверки было доказано, что все спорные контрагенты фактически являлись подконтрольными группе «Энергомашкомплект». Установлено совпадение IP-адресов, корпоративных доменов электронной почты, единое место хранения печатей и документов, а также пересечение учредителей и сотрудников.

Например, складские помещения, с которых осуществлялась отгрузка товаров в адрес АО «ИПЦ», принадлежали ЗАО «УПТК-1» — ключевой организации группы, которая сдавала их в аренду всем спорным контрагентам. Транспортировка товаров выполнялась ООО «ПЭК-Саратов» с использованием транспортных средств, также принадлежащих ЗАО «УПТК-1». Опросы сотрудников показали, что они фактически работали на объектах ЗАО «УПТК-1» и не обладали информацией о деятельности юридических лиц, от имени которых оформлялись документы.

Суд также признал обоснованными расчеты налогового органа, из которых следовало, что реальным поставщиком товаров (фланцев, крепежа, запорной арматуры) для АО «ИПЦ» являлось ООО «Энергосервискомплект», также входящее в группу, а спорные контрагенты лишь создавали дополнительные звенья для искусственного завышения цен и необоснованного списания материалов. 

Изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий документация, включая калькуляции себестоимости и складские карточки, подтвердила, что фактически произведенная продукция требовала значительно меньшего объема комплектующих, чем было списано обществом. 

Проведенная техническая экспертиза Союза «Торгово-промышленная палата Самарской области» также установила несоответствие количества списанных материалов нормам, указанным в конструкторской документации. Суд отклонил доводы заявителя о недопустимости доказательств от УФСБ, указав, что они получены в рамках закона и могут использоваться налоговыми органами.

АО в суде спорило: налоговая не предоставила доказательств существования группы компаний «Энергомашкомплект» и вхождения в нее АО «Инженерно-промышленный центр» и спорных контрагентов, которые являлись самостоятельными юридическими лицами, осуществлявшими реальную деятельность. Судя по уточнению, документы и информацию на этот счет в налоговую передало УФСБ по Саратовской области налоговому органу, причем АО посчитало, что оформлена оперативная деятельность была неправильно. 

Транспортировку товарно-материальных ценностей от складских помещений, арендуемых ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения» до склада АО в Саратове на ул. Аткарская, 66 компания подтвердила товарно-транспортными документами. 

- Инспекцией не доказана вменяемая налогоплательщику схема необоснованного увеличения стоимости при приобретении товарно-материальных ценностей у спорных контрагентов, а также снижение прибыли за счет увеличения себестоимости путем искусственного завышения количества комплектующих, и материалов, закупленных у спорных контрагентов. Самостоятельно произведенный инспекцией расчет количества материалов, необходимых для производства содержит противоречивые сведения, - говорилось в иске АО.

Однако арбитраж встал на сторону налоговой, апелляция и кассация решение засилили. Второй иск, в котором АО оспаривало доначисления по итогам еще одной проверки - на сумму 15,4 млн рублей - и тех же контрагентов, развивался по такому же сценарию и с таким же результатом. 

Из документов суда следует, что ГК «Энергомашкомплект», объединяет организации, занимающееся производством и поставками трубопроводной арматуры и другого промышленного оборудования. Все эти компании прямо или косвенно взаимосвязаны между собой, среди них имеются организации владеющие имуществом (ЗАО «УПТК-1»), производственные компании (ЗАО «Саратовский арматурный завод», АО «Инженерно-промышленный центр»), торговые и снабженческие компании (ООО ТД «Энергомашкомплект», ООО «Энергомашкомплект», ООО «Энергосервискомплект», ООО «АРМА»), а так же организации ООО «База комплектации», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы», ООО ТД «Инструмент». Самая крупная выручка - у «Саратовского арматурного завода»: в 2025 году он заработал 3,6 млрд рублей. Управляющая организация завода - АО НПО «ЭМК» - также управляет еще 9 организациями, в том числе саратовским ООО «Техно-Сфера». БВ писал, что эта компания участвовала в реализации проекта «Оздоровление Волги» в Хвалынске. Закончилась история скандалами и судами. 

На втором месте по выручке ООО ТД «Энергомашкомплект» с результатом 1,3 млрд рублей. Учредитель этой компании - ООО «Перспектива», данная компания принадлежит Алексею Бабичеву (50%), Александру Сидорову (35%) и ООО «Импульс» (15%), также записанного на г-на Бабичева. Такая же выручка в 1,3 млрд - у ООО «Энергосервискомплект», которым владеют Алексей Алешин и Алексей Беляев. Последний же руководит АО «Энергомашхолдинг», которое через ООО «АМК Ассет Менеджмент» владеет банкротящимся ИПЦ. ЗАО «Энергомашинвест». Этот холдинг объединяет (включая заводы в Саратове) производителей трубной арматуры, а точнее производством кранов шаровых, различных задвижек и клапанов для крупных предприятий нефтегаза, химпрома, атомной промышленности и судостроения.

Светлана Крючкова