- Нынешние проекты - это отданные в концессию коммуникации в Саратове и Новых Бурасах, а также проектирование, реконструкция и эксплуатация полигона для размещения твердых бытовых отходов на территории Балаковского района и концессионное соглашение в системе переработки и утилизации (захоронения) ТБО. В области отмечают, что реализуются они со сложностями, - констатирует канал, видимо, и имея в виду эти «проекты на миллион».Любопытно, что в правительстве Саратовской области молчат и о них: в контексте ГЧП глава кабинета министров Роман Бусаргин называл досрочное начало строительства аэропорта в Балаково. По его словам неизвестный инвестор уже готов, разрабатывается проектная документация и формируется техзадание. В ТОП-10 по развитию ГЧП вошла Самарская область (7-е место). Она откатилась назад на шесть позиций, но удержать место в топе позволили прекрасное же состояние нормативной базы (93,1 балл) и опыт прошлых лет (55,5 баллов). Здесь речь идет о 33 проектах ГЧП, запущенных до 2020 года, на сумму 143 млрд рублей. Самые крупные — сдача в концессию автодорожного обхода Тольятти (121 млрд рублей) и централизованных систем водоснабжения и водоотведения в Самаре (17 млрд рублей). С динамикой же в Самаре не на много лучше Саратова — всего 0,3 балла: из 431 млн рублей, запланированных на прошлый год на ГЧП, после корректировки остались всего 174 млн рублей. На 11-м месте в рейтинге расположился Башкортостан, подпрыгнув на 9 пунктов. Причем исключительно за счет состояния нормативно-институциональной среды (100 баллов). Опыта у региона маловато (1,4 балла), как и динамики развития (4,7 балла). Но денег больше: из 4 млрд рублей, запланированных на ГЧП, в наличии чуть больше 3 млрд рублей.
- Однако основные проекты ГЧП в регионе – Восточный выезд из Уфы и концессионное соглашение по электросетям особой экономической зоны «Алга» - реализуются с опозданием, - замечает ТГ-канал.Пензенская область в рейтинге на 41-м месте (плюс 2 ступеньки). Нормативную базу еще только приводят в порядок (56,9 баллов), опыта и динамики практически не наблюдается — 0,6 и 0,1 балл соответственно. А из 101 запланированного миллиона остались на реализацию ГЧП всего 53 млн рублей. Больше всех на ГЧП готовы потратить в Нижегородской области: там запланировали 6,4 млрд рублей, но осталось чуть больше 3,3 млрд рублей. В общем рейтинге Нижний Новгород на 16-м месте, скатившись вниз сразу на 12-ть ступеней.
В спину ему дышит Оренбург, где бизнес и власть были готовы потратить на совместные проекты 5,8 млрд рублей, но затем скостили их до чуть более 3 млрд рублей. В общем рейтинге регион а 25-м месте, подскочив сразу на 14 пунктов.Со значительным отрывом идет Удмуртия: деньги скостили с 705 до 458 млн рублей, но в 20-е место в общем рейтинге обеспечили опять-таки нормативная база и накопленный опыт. Не блещет даже Татарстан: на ГЧП было заложено 340 млн рублей, после корректировки осталось 135 млн рублей. В общем рейтинге республика откатилась на 16-ть пунктов, заняв аж 67-е место. Тут ГЧП не в чести: документов нет (8,3 балла), опыта тоже (1 балл) и с динамикой тоде все понятно.
- Республика, гордящаяся своим инвестиционным климатом, по факту неохотно развивает проекты ГЧП, - объясняет Volga-brief аномальную слабость позиций традиционно сильного Татарстана.Оставшиеся регионы ПФО — Пермь, Марий Эл. Ульяновск, Чувашия и Мордовия показателями динамики тоже похвастаться не могут. Но и «победить» Саратов в количестве выделенных на ГЧП средств они не смогли: саратовский 1 млн рублей — настоящий символ развития такого вида партнерства в регионе. Исключение - Марий Эл, подросший в рейтинге сразу на 30 пунктов.