«Экономбанк» проиграл в трех инстанциях судебный спор об отмене сделок 2014 года, которую совет директоров банка заключил с ООО СК «Экономстрахование» (сейчас ООО «САВА»). Третьим лицом в разбирательствах оказалась скандальная компания «Таск Квадро Секьюритиз». Полное решение Поволжского арбитражного суда было опубликовано 26 мая.
Предметом сделок был обмен трех паев закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ) банка ценой 580 млн рублей на аналогичные паи ЗПИФ «Земли Подмосковья». Сделки с паями и их последствия изучались при рассмотрении уголовного дела в отношении топ-менеджеров банка, включая его бывшего предправления Матвея Суслова, но все фигуранты были избавлены от ответственности по этим эпизодам в связи с истечением срока давности.
В удовлетворении требований нынешних владельцев банка последовательно отказали и областной арбитраж, и 12 ААС. Первый раз саратовский арбитраж постановил отказать истцу еще в июне 2017 года, а затем, в 2025 году отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В кассации «Экономбанк» просил отменить решения нижестоящих инстанций как не соответствующие нормам права. Его позицию поддержала и прокуратура Саратовской области. Но определением от 26 мая окружной суд в Казани засилил решение об отказе.
Из материалов суда следует, что оспариваемых сделок было 8, заключались они в период с 29 января по 12 февраля 2014 года. В данном деле впервые всплыло название еще одной компании, участвовавшей в операциях - ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз». Эта фирма с зарубежными корнями создавалпсь в расчете на покупку российских ценных бумаг иностранными инвесторами.
В споре из-за сделок с паями «Таск Квадро Секьюритиз» участвовала третьим лицом. Точнее сказать, интересы компании представлял ее конкурсный управляющий, поскольку она обанкротилась еще в 2017 году. Сейчас процесс подходит к финалу. Собрание кредиторов компании, состоявшееся 14 апреля этого года, признало ее имущество экономически нецелесообразным к реализации.
СК «Экономстрахование» была кэптивной компанией «Экономбанка». В 2013 году она потеряла право распоряжаться 40,076% его акций и вышла из состава акционеров. Доли некоторых миноритариев при этом выросли. В сентябре 2013 года основатель «Экономбанка» Александр Суслов, отец Матвея Суслова, продал «Таск Квадро Секьюритиз» 17% своих акций, его для в банке сократилась до 20,011%.
В дальнейшем вокруг «Таск Квадро Секьюритиз» не утихали скандалы. Оказалось, что в реальности ее брокеры просто продавали активы клиентов на бирже и выводили деньги. В компании канули в неизвестность порядка 3 млрд рублей. «Экономбанк» требовал с нее вернуть кредит на 200 млн, а АСВ в 2014 году выяснило, что ИК «Таск Квадро Секьюритиз» похитило у банка ценные бумаги на 2 млрд рублей. Именно этот факт и привел к тому, что «Экономбанку» потребовалась санация.
Поглотив миллиарды - выручка компании в 2013 году взлетела до 2,9 млрд, «Таск Квадро Секьюритиз» ушла в банкротство. Акционер ИК Вадим Киселев в 2015 году явился к правоохранителям с повинной и оказался в СИЗО. Пресненский суд Москвы признал его виновным в растрате и отправил на 5 лет в колонию. Но куда пропали миллиарды, так и осталось неизвестным.
В решениях судов по спорным сделкам роль «Таск Квадро Секьюритиз» не отражалась никак. Свои требования об отмене сделок заявитель строил на материалах уголовного дела в отношении Матвея Суслова, его первого заместителя Дениса Кононова и бывшего главы юридической службы банка Андрея Бабича. Нынешние собственники «Экономбанка» напомнили, что приговором Волжского районного суда было установлено, что фигуранты заключили заведомо невыгодные для банка сделки в целях дальнейшего хищения имущества в свою пользу.
Заявитель добивался отмены судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, утверждая, что до рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора Волжским районным судом Саратова они не были ему до конца известны. Но как заключил окружной арбитраж, оснований для отмены нет.
Во-первых, вердикт Волжского райсуда был отменен Саратовским областным судом, фигурантам вынесли новый приговор. Из его текста не следует, что между сторонами сделок был какой-либо сговор или в действиях ответчика было доказано злоупотребление. Напротив, согласно приговору, представитель «ЭкономСтрахования» понятия не имел о намерениях Матвея Суслова.
Во-вторых, банк добивался отмены сделок как мнимых, указывая на то, что совладельцем «Экономстрахования» на тот момент было ООО «Тендер-С», принадлежавшее Матвею Суслову. Но суд указал на то, что согласно Гражданскому кодексу мнимой считается сделка, где обе стороны имели целью нанести вред другому лицу. А если недобросовестной показала себя только одна из сторон, то это не может повлечь неблагоприятные последствия для другой. А установленные преступные действия касаются только топ-менеджеров «Экономбанка», но не руководителей или сотрудников «Экономстрахования». То есть добросовестность второй стороны не опровергнута. Кроме того, все обязательства по сделкам были исполнены, а истец до сих пор не предъявлял претензий по поводу их законности. На этих основаниях окружной суд и отказался пересматривать дело.
Компания «Тендер-С» существует до сих пор, занимается она управлением недвижимостью. Ее владельцами остаются отец и сын Сусловы. Выручку она последний раз показывала в 2023 году - 356 тысяч рублей, после чего все обороты упали до нуля. Наиболее успешным для компании был 2011 год, когда ее финансовый результат составил 228,1 млн рублей. Сразу после этого началось резкое падение выручки. В год заключения сделки между банком и «Таск Квадро Секьюритиз» она упала на 73%, до 16,9 млн рублей.
«Тендер-С» по-прежнему является единственным учредителем ООО «САВА», которое сейчас занимается арендой и управлением недвижимостью. Выручка компании в 2025 году составила 12,2 млн рублей.
Что касается ЗПИФ «Земли Подмосковья», то Центробанк исключил его в 2020 году из реестра в связи с прекращением деятельности и утверждением финального отчета. но перед этим тоже не обошлось без скандала - в 2016 году Центробанк официально установил факт манипулирования рынком паев этого фонда на Московской бирже. Выяснилось, что компании «ИК «Ди Си Кэпитал»» и «Универ Капитал» проводили между собой более 70% всех операций с паями фонда, искусственно поддерживая торговую активность. После завершения деятельности фонда его активы были распроданы, обязательства погашены, а деньги распределены между пайщиками.
Маргарита Нерода
