«Победе» отодвинули судный день: саратовский арбитраж отложил рассмотрение иска Росимущества по изъятию кинотеатра

Рассмотрение иска по изъятию здания из чужого незаконного владения начнется 6 августа. Ответчиками выступают индивидуальные предприниматели Валентина Аксененко, Ашот Бичахчян, Татьяна Жидкова, Симон Кагиян, Михаил Макеенко, Владимир Фадеев.

Третьими лицами выступают облпрокуратура, региональное управление госрегистрации, мэрия, городской и областной комитеты по управлению имуществом, а также областное управление по охране объектов культурного наследия.

Предмет иска – земельный участок по адресу площадь Кирова, 1 площадью 2344,2 кв.метра и стоящее там же здание. Все это государственные люди хотят истребовать из чужого незаконного владения, на объекты судом уже наложены обеспечительные меры,.

Как известно, до подачи иска власти пытались купить кинотеатр «Победа», об этом мэр Саратова Михаил Исаев сообщил нынешней весной на встрече с градозащитниками.

— Было сделано предложение о приобретении стоимостью чуть меньше, чем они хотели. Под цели — детский театр. Был отказ, — рассказал он.

В 2020 году за «Победу» просили 125 млн рублей, в апреле нынешнего года — уже 120 млн. Но министерство культуры Саратовской области в прошлом году сразу открестилось от предложений купить кинотеатр. Министр Татьяна Гаранина летом 2020 года в беседе со СМИ пояснила, что у ее ведомства денег на такое приобретение нет, и вообще, задачу минкульта она видит в том, чтобы выяснить, почему кинотеатр дошел до такой жизни.

Поднимала вопрос о выкупе и Саратовская облдума, депутаты предложили найти нужную сумму в областной казне и поселить в Победе колледж искусств, под который ранее не одобрили приобретение другого памятника культуры, особняка Шмидта за 200 млн. Когда «Победа» подешевела до 120 миллионов, вопрос о выкупе здания задали уже мэрии, которая дала ответ: денег нет, инвестора искали, но не нашли

Судебная атака на объект, началась, как водится, после очередной прогулки спикера Госдумы Вячеслава Володина по проспекту Кирова и его окрестностям, в ходе которой политик предложил мэру разобраться, почему кинотеатр, который является памятником историко-культурного наследия, оказался в частных руках.

Логика иска типична для всех последних судов по деприватизации: по постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность…» объекты историко-культурного наследия относятся исключительно к федеральной собственности. Чтобы соблюсти требования законодательства, кинотеатр нужно было законным образом передавать в областную собственность, а из нее – в муниципальную. Этого сделано не было, сначала горадминистрация создала МУП «Кинотеатр «Победа», а в 2000 году здание кинотеатра было продано одноименному ООО.

Однако по федеральному законодательству о приватизации еще с 1997 года передача в частные руки объектов культуры запрещена. Кроме того, у мэрии Саратова отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным земельным участком, и все сделки, которые проведены сейчас с этой федеральной землей, ничтожны в силу ст.168 Гражданского кодекса. При этом срок давности значения не имеет – этот щекотливый момент обойден с помощью п.1 ст. 302 ГК РФ (истребование имущества от добросовестного приобретателя). Сейчас кадастровая стоимость участка под «Победой» составляет 3,7 млн рублей.

Судья Наталья Горбунова вынесла определение об истребовании доказательств 17 июня. На данный момент из 6 соответчиков материалами дела заинтересовались только ИП Татьяна Жидкова и ИП Владимир Фадеев, видимо, это бывший глава администрации Фрунзенского района и родственница известного банкира из 90-х, основателя банка «Саратов» ныне покойного Сергея Жидкова.

О перспективах иска мнения самые разноречивые. Одни юристы говорят, что истец должен еще доказать, что нынешние собственники владели зданием незаконно, а кроме того, Росимущество должно внятно объяснить, где оно было столько времени и почему не отсуживало объект еще 20 лет назад. Другие считают, что победа достанется чиновникам, и в этом не стоит сомневаться:

— Не будь в этой истории политики и спикера Госдумы, никому в здравом уме и в голову бы не пришло через десятки лет после приватизации требовать что-то вернуть государству, — уверен глава юридического бюро «АргументЪ» Андрей Ларин. – Если есть вопросы к законности, то их нужно было решать тогда, когда объекты выставлялись на продажу, либо в течение трех лет после. Но наши саратовские события идут настолько вразрез с правоприменительной практикой, что чем-то кроме политики их объяснить сложно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.