Механизм, принявший на себя всю тяжесть электролокдаунов и в буквальном смысле сгоревший на работе, в глазах следствия является краеугольным камнем обвинительной конструкции. Ведь, напомним, бывшего гендиректора оборонного АО «КБПА» Максима Шихалова обвиняют в двух эпизодах по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата группой либо в особо крупном размере).

ДГУ как спасение

Один из эпизодов – аренда от имени предприятия иномарки премиум-класса с намерением позже выкупить ее по заниженной стоимости для личного пользования. Второй – это обеспечение победы в конкурсном отборе для компании, в которой трудилась супруга генерального директора. Благодаря этой победе АО «КБПА» пришлось арендовать дизельную электростанцию и заплатить за нее свыше 4 млн рублей, хотя, как сказано в обвинительном заключении, фактическая необходимость в ней отсутствовала.

Удалось ли следствию уличить топ-менеджера в корыстном интересе при аренде иномарки? Цель явно не достигнута, хотя региональное СУ СКР разыскало и допросило даже уже уволившихся сотрудников компаний, через которые автомобиль был передан в аренду заводу. Напомним, когда после года жесткой эксплуатации иномарка была продана супруге директора, стоимость машины была определена экспертной организацией. Если следствие уверено, что цена продажи занижена – почему СУ СКР не обратилось к экспертам, имеющим аккредитацию и необходимые компетенции?

С генератором тоже получилось совсем не то, на что рассчитывали следствие и прокуроры. Все свидетели в своих показаниях подчеркнули, что дополнительный источник электропитания заводу был крайне необходим. Коммерческий директор АО «КБПА» Игорь Сибирцев пояснил, что на предприятии закупки происходят по правилам, прописанным в Едином положении о закупках (ЕПОЗ) государственной корпорации «Ростех». ДГУ была заводу остро необходима, так как отключение электричества приводило к простою, а это убыток до 20 млн рублей в сутки. Все закупки, включая аренду ДГУ, проводились в рамках ежегодно выделяемого бюджета и согласовывались с КРЭТ.

Как коммерческий директор Сибирцев подписал договор аренды с компанией «СЭСК», победившей на открытых торгах. При заключении и дальнейшем исполнении договора аренды ДГУ никаких нарушений допущено не было. Арендная плата за ДГУ составляла 200 тысяч рублей в месяц, в нее входили все затраты на содержание, обслуживание и ремонт.

Главный механик Виталий Иванников подчеркнул, что инициатором аренды дизель-генератора была служба технического директора Сергея Третьякова, сотрудник этой структуры М. Инночкин занимался всеми вопросами, связанными с заключением договора аренды, в том числе, готовил коммерческое предложение для торгов вместе с отделом конкурентных закупок. Необходимость заключения договора аренды ДГУ для главного механика была очевидна из-за угрозы остановок и простоев при отключении электричества.

О том же говорил и еще один свидетель, Фидель Ерохин, который до 2022 года работал в АО «КБПА» главным энергетиком. Он подчеркнул, что аренда дизель-генератора стала спасением для предприятия, так как до заключения договора аренды у КБПА была острая необходимость в резервной линии электропитания. Но из-за высокой стоимости прокладки кабеля и согласования тарифов с «Россетями» подключение к резервной линии представляло проблему. КРЭТ такие расходы не согласовывал. В 2024 году с ПАО «Россети» удалось подписать договор на предоставление резервного источника питания, но процесс согласования идет до сих пор.

Показания технического директора Алексея Михеева, выступившего на заседании суда 23 марта, добавили в сюжет новых красок. Этот специалист пришел на предприятие, когда генератор уже был доставлен и работал на территории КБПА. Михеев как технический директор ежемесячно согласовывал арендные платежи в сумме 200 тыс. рублей.

- Владелец генератора компания «СЭСК» все очень тщательно документировала, она обслуживала ДГУ, проводила еженедельные запуски, заряжала аккумулятор, предоставляла оператора. Установка должна была быть готовой к полноценной работе при отключениях, сбоях, спаде напряжения.

В мае 2023 года ДГУ сгорела, после этого были кратковременные отключения на 8-12 часов, но срыва ГОЗ удалось избежать.

- Мы срочно искали новый дизель-генератор, но в Саратове на тот момент их не было вообще, нашли в Самаре, но там аренда стоила 300 тысяч рублей в месяц, причем мы сами должны были и обслуживать, и заправлять топливом. Еще один дизель нашли в Волгограде, там за аренду просили вообще 450 тысяч в месяц. Это дорого, просто колоссально!

В 2025 году произошла большая авария из-за разрыва кабеля, через который АО «КБПА» подключен к подстанции соседнего завода им. Серго Орджоникидзе.

- Этот кабель 1969 года выпуска, он принадлежит заводу им. Серго Орджоникидзе, мы его ремонтировали круглосуточно все выходные, гендиректор Максим Львович Шихалов лично присутствовал, но полностью аварию устранить не удалось, - рассказал суду Алексей Михеев. – Тогда мы обратились в «Россети» и получили резервный источник питания.

- Прорабатывался ли вопрос с «Россетями» по открытию дополнительной линии электропитания? – поинтересовалась представитель гособвинения зампрокурора Кировского района Елизавета Иванова.

- Конечно, еще до моего прихода, с 2018 года были попытки решить этот вопрос, - подчеркнул Алексей Михеев. – И при мне, с началом СВО мы постоянно подавали заявки на выделение нам самостоятельной линии, но эти заявки то терялись, то зависали, то еще что-то происходило. Только когда в 2024 году наш генеральный директор Максим Львович Шихалов лично встретился с руководством «Россетей», удалось подписать договор. Но источник до сих пор не введен, нас спасает то, что электроснабжение стало заметно лучше.

И кто после этого осмелится утверждать, что дизель-генератор вообще был не нужен заводу, а потраченные на аренду 4,8 млн рублей – прямой убыток для АО «КБПА»? Между прочим, в момент аварии в 2025 году «Россети» предоставляли заводу собственный дизель-генератор. Он проработал 12 часов, за это КБПА заплатил монополисту весьма серьезную сумму! Свидетели упоминали и еще факты посуточной аренды ДГУ, размер оплаты за сутки аренды составлял 180 тысяч рублей.

Как выбирали установку

Вчера в зале суда начальник бюро конкурентных закупок Елена Курганская весьма подробно ответила на вопросы гособвинителя о том, как создавалась закупка по аренде ДГУ. Специалист пояснила, что все закупки совершаются в рамках Единого положения о закупках (ЕПОЗ) госкорпорации «Ростех». Предприятие выставляет на электронную площадку коммерческое предложение, где подробно указывает технические параметры, сроки подачи документов, график поставки ставки, цену, критерии отбора.

Перед формированием коммерческого предложения бюро проводит мониторинг рынка для определения начальной максимальной цены контракта. Инициатор закупки – в данном случае это была служба технического директора – прорабатывает параметры и все технические показатели дизель-генераторной установки.

- Может ли компания поставщик как-то повилять на условия коммерческого предложения, изменить их? – прозвучал вопрос.

- Нет, эти условия АО «КБПА» выставил как заказчик, они неизменны.

Поступившие заявки от компаний, желающих участвовать в конкурсном отборе, рассматриваются на заводской комиссии по закупкам. По словам Елены Курганской, на конкурс поступило 2 заявки – от саратовской компании ООО «СЭСК» и московской «Гранд Моторс». В выборе компании-поставщика для завода были важны опыт участника конкурса, квалификация специалистов, добросовестность. По квалификации москвичи были выше, но цена предложения саратовской компании составила 12 миллионов рублей за 5 лет аренды, а «Гранд Моторс» запросили 18 миллионов рублей. По критерию цены члены закупочной комиссии единогласно проголосовали за ООО «СЭСК». Елена Курганская является секретарем комиссии, правом голоса не обладает, ее обязанность – вести протокол.

- Я задавал вам какие-либо вопросы по закупке ДГУ или, может быть, вы со мной обсуждали этот конкурс или вообще когда-либо со мной говорили на темы закупок? - задал вопрос экс-гендиректор Максим Шихалов.

-Нет, вопросов про эту закупку вы мне не задавали, мы с вами никогда не обсуждали ни эту закупку, ни какие-либо другие, - ответила Елена Курганская.

По ходатайству гособвинителя были зачитаны первоначальные показания специалиста, данные ею вскоре после начала следственных действий. На тот момент Елена Курганская допускала вероятность, что у гендиректора Шихалова могли обсуждать эту закупку, так как вопрос аренды ДГУ был очень важен для предприятия. Собеседником гендиректора мог быть его заместитель Владимир Пожаров. Почему именно он?

«Потому что их кабинеты находятся друг напротив друга», - процитировала протокол допроса зампрокурора Елизавета Иванова.

Если это важнейшая улика, добытая следствием, то стоит посочувствовать нашему Следственному комитету…

Из протокола, кстати, видно, что следствие выдвигало ну очень интересные гипотезы: например, утверждалось, что рыночная стоимость ДГУ - 2 миллиона рублей, а завод хотел заключить договор аренды на 19,8 миллиона.

- Мы исследовали рыночные предложения на момент конкурса, ценовых предложений по 2 миллиона рублей за ДГУ никогда не поступало, - подчеркнула адвокат Татьяна Шилова.

Откуда же следствие взяло эту цифру? Видимо, это такой же краеугольный камень обвинительной конструкции, как и локация «дверь в дверь». Остается только выяснить, кто вбросил тезис о том, что дизель-генератор вообще был не нужен заводу…

Но, кроме шуток, все члены комиссии по закупкам подписывают «Заявление о беспристрастности», где обязуются не допускать конфликта интересов и сообщать о таковых. В случае с ООО «СЭСК» конфликт интересов имел место – отрицать это нельзя.

- Я считал, что раз конкурс был открытым, то участвовать в нем могли все, – пояснил в зале суда экс-заместитель гендиректора Владимир Пожаров.

Что же, теперь мы видим, к каким последствиям привело это предположение. Но если на другую чашу весов положить огромную пользу, которую принесла заводу дизель-генераторная установка, если учесть, какую роль она сыграла в выполнении гособоронзаказа, то что же будет весомее? Не увидим ли мы, что рядом с вкладом, который внес этот геройский дизель в выполнение военных поставок, вопрос о женах заводского начальства не будет стоить и выеденного яйца? Жаль, но баланс, соразмерность вины и наказания и просто здравый смысл – это понятия, которые и не ночевали ни в этом уголовном деле, ни в данном «сенсационном» процессе.

Наталья Левенец