9 июня 2026 года Кировский районный суд Саратова признал экс-гендиректора АО «КБПА» Максима Шихалова виновным в двух эпизодах по ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере) и приговорил к 6 годам лишения свободы и штрафу в размере 900 тыс. рублей с отбыванием срока в колонии общего режима.

Напомним, присвоением суд счел платежи, которые АО «КБПА» вносило в 2017 году за время аренды иномарки для своего директора, а также затраты предприятия на аренду дизель генераторной установки в 2021-2023 годах. В общей сложности вмененные Максиму Шихалову деяния якобы нанесли АО «КБПА» ущерб на сумму почти 7 млн рублей.

Старший помощник прокурора Кировского района Саратова Елизавета Иванова осталась явно недовольна приговором, ведь гособвинение требовало для Максима Шихалова 8 лет лишения свободы и запрета занимать руководящие должности сроком на 2,5 года.  

И вот 24 июня в областной суд полетело апелляционное представление, в котором гособвинитель просила приговор от 9 июня отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. «При новом рассмотрении уголовного дела усилить Шихалову наказание», - сказано в прокурорской апелляции.

А недавно Елизавета Иванова направила в облсуд дополнительное апелляционное представление. На сей раз приговор Кировского районного судьи Дмитрия Кочеткова предложено не отменить, а изменить.

Отягчающим обстоятельством по эпизоду аренды дизель-генератора служит, по мнению надзора, «совершение преступления в период мобилизации и вооруженного конфликта». Кроме того, представитель прокуратуры предлагает лишить Максима Шихалова права работать на предприятиях ВПК – бессрочно, в любом качестве. Само собой, бывшему топ-менеджеру нужно еще и усилить наказание.

Наше издание уже не раз писало, что в этом скандальном судебном процессе в глаза сразу бросаются два момента: на редкость топорная работа следствия и неуемный раж прокуратуры.

Максим Шихалов – бывший министр региональной промышленности, руководитель с безупречным послужным списком, гендиректор двух предприятий ОПК, ставших под его началом лидерами отрасли. И вот наш СУ СКР держит его 7 месяцев в СИЗО, обвиняя в преступлении, которое сам же не смог обнаружить. Затем наспех, в рекордные сроки «расследуются» два эпизода «растраты», и прокуратура, которая вообще-то призвана осуществлять надзор над следствием, не видит ни грубых натяжек, ни абсурдных умозаключений, ни категорического нежелания юного «важняка»-старлея Этери Ковыги обратиться к экспертам и получить квалифицированное заключение по техническим и экономическим вопросам.

Более полугода госпожа Иванова провела в зале Кировского райсуда, она слышала выступления компетентных специалистов, говоривших о том, что оборонному предприятию по закону положены 2 источника электроэнергии, о том, что второй источник АО «КБПА» искало с 2015 года, и аренда дизель-генератора спасла предприятие от срыва гособоронзаказа.

Ни о каком ущербе в данном случае речь вести нельзя! Напротив, не будь ДГУ, из-за обесточивания завод потерял бы порядка 100 млн рублей, в том числе выплачивая компенсации персоналу за вынужденный простой. Но на прокурорскую позицию это никак не повлияло.

И сегодня гособвинение пытается усилить наказание для экс-гендиректора, играя на факторе СВО, но при этом категорически не желает задуматься о том, чем обернулся бы срыв гособоронзаказа, к чему привела бы непоставка в срок крайне нужных вертолетных систем. Для фронта, для интересов государства! Для наших бойцов…

А ведь под руководством Максима Шихалова помимо обычной номенклатуры АО «КБПА» разработало и запустило в производство автопилот, который позволяет в случае ранения летчика совершить безаварийную посадку геликоптера, спасти экипаж, пассажиров и дорогостоящую технику.

А если бы из-за отключения электроэнергии саратовское предприятие сорвало и эти поставки? Не будем сейчас считать потенциальный ущерб и потерянные деньги, подсчитаем лучше потерянные жизни! Или же – спасенные? Спасенные именно благодаря дизель-генераторной установке. Ненужной с прокурорской точки зрения.

Ну, и по хронологии. СВО началась в 2022 году, в том же году соответствующий пункт появился в части 1 ст.63 УК РФ. Указ Президента РФ о частичной мобилизации вышел в сентябре 2022 года. Как можно применять эти документы к договору аренды ДГУ, который был подписан в 2021 году?

И где вообще логическая связь между всеми этими событиями? Гособвинение не представило никаких доказательств того, что проведение частичной мобилизации как-то повлияло на совершение Шихаловым «преступления» и каким-то образом связано с ним. На момент «преступной деятельности» руководитель АО «КБПА» не участвовал в вооруженном конфликте и не находился на его территории.

Надуманным выглядит и утверждение гособвинителя о том, что из-за действий гендиректора наступили тяжкие последствия и причинен значительный материальный ущерб для граждан и АО «КБПА».

Если вспомнить приговор, то по аренде иномарки в 2017 году Шихалов не признан виновным в совершении преступления в отношении физического лица – Владимира Чернышкина, а предприятие АО «КБПА» потерпевшим не признавалось ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия. Более того, аренда иномарки – не инициатива нового руководителя, это решение совета директоров и обычная практика завода.

По второму эпизоду (аренда ДГУ): с необходимостью аренды резервного генератора согласилась руководящая организация в лице КРЭТ, отбор осуществлялся через электронную платформу Ростеха, ни о каких убытках либо ущербе от сделки КРЭТ не заявлял. Да и предприятие АО «КБПА» потерпевшим себя не признало!

Между прочим, практика по ч.4 ст. 160 УК РФ во многих регионах складывается намного благоприятнее. И  оправдательные пригоры там не редки - как изначально, так и на стадии кассации или апелляции. Суды здраво оценивают тяжесть последствий, степень общественной опасности и детально разбираются в доказательствах. Но в нашем случае руководитель оборонки с выдающимися результатами получил 6 лет колонии, хотя из его уголовного дела так и непонятно где же ущерб, где присвоение, где преступление и кто его совершил?

Еще один прокурорский жупел – отсутствие раскаяния. По мнению гособвинителя, в нашем случае суд необоснованно не учел то, что подсудимые не раскаялись и не показали критического отношения к содеянному. Однако в 2025 году Пленум Верховного Суда РФ уточнил нормы закона об отягчающих и смягчающих обстоятельствах и указал, что при назначении наказания не могут учитываться такие обстоятельства, как непризнание лицом своей вины; отсутствие раскаяния в содеянном.

Сам Максим Шихалов крайне негативно оценил очередное представление от гособвинителя:

 - По аренде иномарки потерпевшего вообще нет – ни в обвинительном заключении, ни в приговоре. Ежегодный аудит не подтвердил ни ущерба, ни растраты, гражданский иск АО «КБПА» не подавало, якобы потерпевший Владимир Чернышкин, который из-за арендных платежей будто бы недополучил дивиденды, открыто сообщил суду о неприязненном отношении ко мне. Представитель КБПА заявил, что акционерам все дивиденды были выплачены согласно решению совета директоров. Акции Чернышкина находились под арестом, а якобы недоплата по ним составила 3600 рублей. Более точно сказать невозможно, ведь экспертиза по установлению ущерба Чернышкину не проводилась. Да и сам эпизод с иномаркой возник в результате уголовного дела, которое расследовалось всего 7 суток.

А что же со вторым эпизодом (аренда ДГУ)? Оказывается, здесь следователь Этери Ковыга вообще управилась за 2 дня.

- В этом эпизоде тоже нет потерпевшего, так как предприятие себя потерпевшим не признало и не подавало гражданский иск, - уверен Максим Шихалов. - Руководящий Концерн радиоэлектронных технологий никаких претензий не предъявлял, совет директоров и собрание акционеров никаких заявлений не подавали и не инициировали. ГОЗ предприятие исполняло без срывов, а следствие за все время так и не провело экономическую экспертизу по ущербу и растрате.

Почему же прокуратура вновь и вновь требует все более сурового наказания за «преступления» с крайне зыбкой доказательной базой?

 - По версии гособвинения, за эпизод 2021 года меня нужно наказать по нормам, которые вступили в силу только в 2022 году. Я считаю, что это сверхцинизм, сверхложь и сверхбеспредел.

Наталья Левенец