Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 1 июля оставил без изменения решение суда первой инстанции по иску энгельсской предпринимательницы  Ирины Умаровой.

Бизнесвумен подавала его к комитету по управлению имуществом энгельсской администрации, требуя выплатить ей 44,8 млн рублей необоснованного обогащения за изъятый у нее кинотеатр «Родина». 

Отказывая в удовлетворении жалобы, 12 ААС, как и первая инстанция, сослался на суд по иску Росимущества. БВ писал, что решение об изъятии кинотеатра «Родина» в пользу государства в конце марта 2025 года засилил Поволжский арбитражный суд в Казани. Кинотеатр отобрали у собственницы по иску облпрокуратуры в интересах ТУ Росимущества, схема изъятия полностью повторяла суды по другим зданиям в статусе памятника культуры. Как заключил арбитраж, муниципальные власти не имели право распоряжаться зданием, а значит, сделка по его приватизации была незаконной.

Об этом же говорится и в решениях по иску Умаровой о выплате незаконного обогащения: дескать, сделки купли-продажи здания кинотеатра «Родина» и земельного участка от 23 июня 2011 являлись ничтожными, так как были совершены неуполномоченным органом в отношении имущества, относящегося исключительно к федеральной собственности. 

И, конечно, виноватой оказалась и сама г-жа Умарова, 15 лет назад наивно подумавшая, что администрация Энгельсского района знает, что делает, выставляя на продажу кинотеатр. Кстати, такие  сделки проходят обычно с одобрения прокуратуры, она, видимо, в тот момент нарушений закона не обнаружила. А вот г-жа Умарова почему-то должна была «действовать заботливо и осмотрительно». 

- Поскольку учреждения культуры на момент возведения кинотеатра (1938 г.) находились в государственной собственности в силу прямого указания закона, а отдельного акта, регулирующего переход такого объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность, в соответствии с постановлением № 3020-1, Правительством Российской Федерации не издавалось, то, действуя заботливо и осмотрительно при заключении сделок по купле-продаже такого объекта, истец мог и должен был узнать о том, что подписывает заведомо недействительный договор, - считает арбитраж, отказавшийся признать г-жу Умарову добросовестным приобретателем. 

Суд отметил, что истец не представил доказательств фактической оплаты по договорам купли-продажи. Правда, в документах суда нет информации о том, проверялись ли счета энгельсской администрации на предмет поступления на них в июне 2011 года 44 млн рублей за кинотеатр. А то может получиться неудобная история, когда мэрия почему-то получила деньги за недвижимость, которую не имела права продавать. Здесь уже может попахивать мошенничеством...

Также арбитраж указал на невозможность квалификации заявленных требований как реституции, поскольку истец настаивал именно на взыскании неосновательного обогащения. В этой связи суд пришел к выводу, что применение статей 1102 и 1103 ГК РФ возможно только в случае, если сумма сделки превысила полученный истцом доход от пользования имуществом. 

- Только в случае представления доказательств, подтверждающих, что сумма сделки превысила полученный доход от пользования имущества в период владения им истцом, подлежат применению статьями 1102, 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении, - говорится в документах арбитража. 

Однако таких доказательств истцом не было представлено, при этом суд исходил из общеизвестного факта получения истцом дохода от эксплуатации кинотеатра в период с 2011 по 2019 годы. Перекрывал ли этот доход упомянутые 44 млн рублей - неизвестно. 

- В случае признания сделки ничтожной комитет должен был возвратить перечисленные ему ИП Умаровой И.В. денежные средства, а Умарова И.В., получившая доступ к недвижимости для целей, связанных с предпринимательством (кинопрокат и др.), возвратить полученный доход от ее использования. Однако истец не требовал применения реституции, настаивая на неосновательном обогащении ответчика. Поэтому только в случае представления доказательств, что стоимость возмещения со стороны пользователя больше размера полученных правообладателем средств, у последнего могла возникнуть обязанность возвратить неосновательное обогащение, - резюмировал арбитраж.

Еще одним основанием для отказа в иске явился пропуск истцом срока исковой давности. Суд решил, что срок стартует не с момента вступления в законную силу решения по делу об изъятии кинотеатра, принятого в ноябре 2024 года, «как ошибочно полагал истец», а с момента заключения ничтожной сделки - 23.06.2011. Поскольку истец обратился в суд лишь в мае 2025 года, трехлетний срок исковой давности был, по мнению суда, пропущен.

- Срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента заключения договора купли-продажи – 23.06.2011, т.к. именно с этого момента истец знал или должен был знать, что договор заключается с неуполномоченным лицом, - говорится в решении апелляции. 

Занятно, что в случае с делом об изъятии кинотеатра по иску облпрокуратуры, вопрос со сроками давности был обойден судом с точностью до наоборот. Дескать, Росимущество с 2011 года пребывало в счастливом неведении о том, что «Родина» больше не находится ни в муниципальной, ни в государственной собственности и узнало об этом только по результатам проверки прокуратуры. 

Кинотеатр «Родина» был построен в 1938 году и входит в реестр памятников культуры. В исторический период перед зданием стояли памятники Ленину и Сталину, которые до настоящего времени не дошли. Кинотеатр сохранил декор фасада и лепные рельефы. В нем 2 кинозала на 400 мест, установлено современное оборудование. Свой кинобизнес Ирина Умарова закрыла в 2019 году и выставила кинотеатр в Энгельсе на продажу за 67,5 млн рублей в связи с переездом в другой регион. Покупателей на здание не нашлось, а в феврале 2024 года облпрокуратура подала в суд на его изъятие.

Случай с кинотеатром «Родина» в Саратове не единственный. За последние несколько лет в городе было изъято у собственников в судебном порядке несколько подобных объектов, в том числе кинотеатр «Победа», где сейчас идут бесплатные благотворительные сеансы, и кинотеатр «Саратов».  

Как стало известно «БВ», бывший кинотеатр «Родина» на распродажу не отправится. Его передадут энгельсскому муниципалитету, причем – по указанию Владимира Путина. В ответе Росимущества саратовскому общественнику Александру Бернадскому отмечается, что согласно указанию президента от 30.05.2026 года согласована передача кинотеатра «Родина» в собственность Энгельсского муниципального района.

Светлана Крючкова