По данным "БВ", за несколько дней до окончания срока обжалования ведомство оспорило нашумевшее решение 12 ААС.
Напомним предысторию: в феврале этого года региональное управление Росимущества, с исков которого и начинаются последние пару лет победоносные походы «за правдой», вознамерилось изъять в пользу государства землю под Крытым рынком.
В мае чиновники решили внести уточнение в иск и заявили в суде, что будут забирать не только землю, но и здание самого рынка, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Управлению предложено было подать отдельный иск об изъятии рынка, но пока что в картотеке арбитража такого иска не значится.
Наконец, 2 августа арбитражный суд Саратовской области вынес по иску Росимущества решение, в котором мало кто сомневался. Судья Екатерина Михайлова постановила, что компании ЗАО «Крытый рынок» и ОАО «Торговый дом «Центральный» незаконно много лет владеют участком.
Это не первый натиск государства на владения собственников здания рынка и земельного участка. В 2010 году уже была подобная история, хотя реквизировать Росимущество хотело не землицу, а знаменитое здание рынка на ул. Чапаева,59.
Чиновники требовали с коммерсантов чуть менее 16 тыс. кв. метров, но в конечном итоге проиграли процесс, хотя победили в 12 ААС и кассации.
Дело дошло до Высшего арбитражного суда, который и встал на сторону бизнеса. Признав, что здание рынка – памятник истории федерального значения и не подлежало приватизации, ВАС тем не менее отметил, что федералы узнали о нарушении законодательства еще в 1993 году, а иск подали в 2010-м.В итоге в 2012 году лично председатель президиума Александр Иванов поставил точку в споре, отменив решения в пользу Росимущества и запретив пересматривать дело. Однако фактура никуда не делась: здание рынка давно признано памятником федерального значения, является де-факто федеральной собственностью, а сроки давности суды прекрасно научились ломать. Конечно, возникает вопрос: а куда смотрели раньше начальники регионального главка Росимущества? Почему никто не спохватился в 90-ые, когда госсобственность «пошла по рукам», зато 20 лет спустя опомнились?
— У нас в Саратове последнее время решения в судах по таким серьезным делам принимаются политические, а не правовые. Тут юридически нечего комментировать в принципе. Это вопрос чисто политики, а политика у нас очень сильная, — подчеркивал глава компании «Юрком» Николай Скворцов.Несмотря на то, что реквизиции в Саратове уже поставлены на поток, в этом судебном споре страсти разгорелись совершенно не шуточные. Мало того, что сам объект - самая, пожалуй, известная торговая локация в регионе и федеральный памятник в одном флаконе, так еще и владеют им люди сплошь известные: в 2020 году 15 помещений приобрела ООО «Илга» из пула бизнесмена Леонида Фейтлихера, часть площадей Крытого - один из последних активов Алексея Ерусланова (ОАО «ТД «Центральный»), а собственником торгового зала является Михаил Макеенко – тоже персона в новейшей истории заметная. На чем базировалось решение первой инстанции? На спорном земельном участке располагается объект культурного наследия федерального значения, поэтому на момент издания постановления мэрии от 2002 года и заключения в том же году договора купли-продажи отсутствовали правовые основания для передачи участка в частную собственность. На этом основании сделка по приватизации федерального имущества компаниями ЗАО «Крытый рынок» и ОАО «Торговый дом «Центральный», а также последующая сделка между ОАО «Торговый Дом «Центральный» и ООО «Илга» по договору от 2020 года являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.
Суд исключил факт добросовестного приобретения спорного имущества, так как в силу прямого законодательного запрета объект приватизации не подлежал и не мог передаваться в собственность иным лицам. При этом суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия спорного земельного участка из владения РФ, а запись в ЕГРН о праве собственности частных компаний на землю названа не имеющей под собой законных оснований. Что касается исковой давности, то суд применил ст. 208 ГК РФ – «исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права».Однако и трех месяцев не прошло, как случилось небывалое: судейская тройка 12 ААС под руководством судьи Светланы Жаткиной отменила решение первой инстанции! Судьи 12 ААС нашли ошибочным вывод обларбитража, что истец (Росимущество) владения землей и не утрачивал, так как чиновники не представили доказательств владения спорным участком и наличия свободного доступа на него. К тому же Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, разбирая дело 2010 года, сделал вывод о том, что здание Крытого рынка выбыло из госсобственности задолго до проведения проверки в 2010 году. А существует еще и принцип единства судьбы участков и прочно связанных с ними объектов, поэтому после продажи здания Крытого рынка из госсобственности выбыла и земля, на которой здание стоит. В ход пошел и аргумент о том, что ведомство знало о сделке по Крытому рынку и отчуждению спорного земельного участка задолго до 2010 года, коль скоро Росимущество и контролирует сохранность активов, находящихся в собственности РФ. А потому довод о пропуске исковой давности является основанием для отказного решения.
Как ТУ Росимущества опрокинет эти доводы, какие контраргументы ведомство приводит в своей жалобе, на данный момент неизвестно. Информированный источник сообщил «БВ», что чиновники настроены выиграть суд, а иначе не стали бы оспаривать постановление 12 ААС. Таким образом, есть серьезный риск, что единственная победа борцов с национализацией может оказаться промежуточной и ни на что не влияющей.
