Попытки получить с бенефициара "Солнечных продуктов" и партнеров компаний холдинга все, что можно получить, предпринимаются ГК "Русагро" практически во всех банкротных процессах. Но как показывает практика, на сторону группы Вадима Мошковича суды встают далеко не всегда. И ставка на субсидиарную ответственность для контролирующих лиц не дает ожидаемого "Русагро" результата.Напомним, Арбитражный суд Поволжского округа в Казани летом отказался привлекать Владислава Бурова к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве "Аткарского маслоэкстракционного завода". Сторона ответчика опиралась на разъяснения Верховного суда РФ о недопустимости использования субсидиарной ответственности как орудия в корпоративных спорах. И Поволжский арбитраж учел в своем решении эти доводы. Решение суда в Казани станет ориентиром и для других судебных разбирательств в нижестоящих инстанциях. Так, 22 сентября московский арбитраж отказался привлекать Владислава Бурова к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Апин", полностью отказав "Русагро" в заявленных требованиях. Мотивировочная часть решения суда пока не опубликована.
Стоит напомнить, что предприятия «Солнечных продуктов» использовались ГК "Русагро" по толлинговой схеме: группа поставляла им сырье и получала прибыль от его переработки, оставляя на компании издержки. Независимые кредиторы холдинга, в том числе такие крупные игроки рынка как «Сингента» и «Синко Трейд», уверены, что именно это привело к накоплению долгов и требуют субсидиарной ответственности для самой группы "Русагро" и ее контролирующих лиц.