«С.И.Т.И.» и туберкулезная палочка — почему саратовское УФАС бортануло самарскую компанию. Разбираемся в жалобе

Подорожавший на миллиард рублей второй тендер на строительство тубдиспансера в Саратове провалился как и первый. Врио губернатора Роман Бусаргин объявил выговоры зампреду Анатолию Строкову и главе Управления капстроительства Владимиру Шевцову. Что же дало повод метать на головы чиновников громы и молнии?

Первый тендер, напоминаем, объявлялся с начальной ценой 1,9 млрд рублей и подряд на диспансер чуть не упал в руки самарскому ООО «С.И.Т.И.». Но ФАС РФ не дало подписать договор, найдя нарушения в прописанных в документации сроках оплаты работ. Кроме того, выяснилось, что Управление капстроительства забыло положить в документацию к тендеру целых 11 томов.

Новый тендер внезапно вырос до 3 млрд рублей, но и его результаты разбились о позицию антимонопольной службы. Внеплановая проверка ФАС РФ показала, что объявленное победителем питерское ООО «Зодчий», имеет на заключение договора не больше прав, чем «С.И.Т.И.», которое, кстати, и подало жалобу на организатора закупки.

Самарская компания полагала, что ее незаконно отстранили от участия во втором конкурсе на диспансер. Заказчику не понравились представленные «С.И.Т.И.» сведения об опыте выполнения работ.

 

Стоимость их, согласно требованиям законодательства, для контракта на такую сумму должна составлять не менее 30% от нее. То есть в случае с диспансером — минимум 931,6 млн рублей. «С.И.Т.И.» предоставило договор на миллиард и выразило недовольство, почему УКС этого оказалось мало.

Кроме того, «С.И.Т.И.» напомнило, что ООО «Зодчий» в январе нынешнего года было признано уклонившимся от заключения контракта в Петербурге. Это прямая дорога в реестр недобросовестных поставщиков, но туда компанию почему-то не включили.

Жалобу «С.И.Т.И.» антимонопольщики отклонили. У самарского претендента, заключило ФАС, действительно не хватало опыта для выполнения такого крупного подряда. По тому контракту на 1 млрд рублей, что компания приложила к заявке, она выступала субподрядчиком, а значит, не могла обладать опытом работ по объекту в целом.

Но и с «Зодчим», по мнению ФАС, контракт заключать все равно нельзя. Причины на это нашлись в ходе проверки. Прежде всего, обнаружились расхождения между сроками подписания контракта и графиком выполнения работ. Итоговый протокол был размещен на портале госзакупок 25 июля, то есть контракт с «Зодчим» могли подписать не раньше 5 августа. Вместе с тем график выполнения работ, приложенный к контракту, начинается с июля. А такие противоречивые сроки — это уже нарушение.

Кроме того, как установило ФАС, протокол разногласий, направленный «Зодчим» заказчику, был размещен в единой информационной системе на день позже положенного по закону срока.

«Таким образом, на основании пункта 2 части 6 стати 51 Закона о контрактной системе Победитель признается уклонившимся от заключения контракта», — говорится в заключении ведомства.

В связи с этим ФАС РФ выдало Управлению капстроительства предписание отменить итоговый протокол определения поставщика и заново начать принимать заявки. Строительство диспансера в очередной раз откладывается и назревает необходимость переносить и срок сдачи объекта, поскольку несколько месяцев оказались потерянными впустую.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.