Сегодня арбитражный суд округа определит, является ли китайская «хохлома» контрафактом. В Саратове компания, ввозившая товар «под хохлому», ушла от ответственности.
Саратовская таможня еще год назад проверила местное ООО «Незабудка» на предмет наличия объектов интеллектуальной собственности и обнаружила во ввезенном по заказу этой компании товаре 960 новогодних пластмассовых шаров «Гжель», столько же шаров «Хохлома», «Жостово» и 1200 наборов шаров «Жостово-Хохлома». Производителем продукции, судя по маркировке, был Китай.
После того, как таможенники обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении «Незабудки» к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП (незаконное использование товарного знака), было проведено несколько экспертиз. Таможенный эксперт сделал вывод, что обозначения «Жостово», «Хохлома», Hohloma, Zhostovo-Hohloma и другие, использованные в договоре поставки, счетах, упаковочных листах, являются объектами интеллектуальной собственности, описанными в свидетельствах наименований мест происхождения товаров, а также, что исключительное право на использование наименования места происхождения товара - «Хохлома Семеновская» принадлежит ЗАО «Хохломская роспись».
Эксперт АНО «Соэкс-Волга» дал заключение, что обозначения «ХОХЛОМА», «ЖОСТОВО-ХОХЛОМА», «Hohloma», «Zhostovo-Hohloma», содержащиеся в изъятых у ООО «Незабудка» документах, являются сходными до степени смешения с наименованием места происхождения товаров «Хохлома Семеновская». Тем не менее, судья Виктория Землянникова сочла, что китайские шары, расписанные «под хохлому», не попадают под КоАП, потому что товар , изъятый таможенниками, неоднородный. Кроме того, в свидетельстве на право пользования наименования места происхождения товара «Хохлома Семеновская», закрепленном за ЗАО «Хохломская роспись», определены вид и описание особых свойств товара – изделия из древесины. Стало быть, игрушки из полимера сюда не относятся.
Это решение устояло и в апелляционной инстанции. Однако сегодня кассационная инстанция окружного арбитражного суда должна разобраться по существу, можно ли безнаказанно воспроизводить чужой стиль на пластмассовом ширпотребе или это все-таки противозаконное деяние.
