На торгах, инициированных Гагаринским РОСП УФССП по Саратовской области, пытались продать арестованное имущество должника Дениса Козаченко.

Речь идет о жилом доме коттеджном поселке «Родные просторы» на окраине поселка Новогусельский. Его площадь 343,9 кв.метра, площадь участка под ним - 1,5 тысячи кв.метра.  Реализация лота осуществлялась на основании поручения ТУ Росимущества в Саратовской области, уведомления УФССП и заявки Гагаринского РОСП. Имущество обременено ипотекой в пользу взыскателя и наложенным арестом. 

Более о должнике и лоте не говорилось ничего. Известна лишь стартовая цена на дом - 40 млн рублей. Заявки принимались до 25 сентября, торги назначались на 29 сентября, но не состоялись из-за отсутствия заявок. 

БВ выяснил, что полный тезка должника - Денис Козаченко - являлся стороной гражданского спора о взыскании задолженности по договору займа, инициированного Русланом Соколовым. Согласно материалам дела, в 2019 году стороны заключили договор займа, по условиям которого г-н Козаченко получил 5 млн рублей с обязательством ежемесячной выплаты процентов в размере 137 тысяч рублей. Истец направил требование о возврате долга в срок до 18 августа 2022 года, которое было получено адресатом 2 сентября 2022 года, однако деньги возвращены не были.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из отсутствия доказательств подписания договора г-ном Козаченко и передачи ему денег, а также доказательств наличия у истца финансовой возможности предоставить заем. 

Однако апелляция это решение отменила и удовлетворила требования частично, взыскав с Козаченко основной долг в 5 млн, проценты за пользование чужими денежными средствами в 23 тысяч рублей. Апелляция пришла к выводу, что подписывая договор, ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, а доказательств порока воли или возврата суммы займа полностью либо частично не представлено. 

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, указав, что проверка наличия финансовой возможности у истца по требованиям о взыскании задолженности по договору займа законодательством не предусмотрена, а переоценка доказательств в компетенцию кассационной инстанции не входит.

Позиция г-на Козаченко сводилась к оспариванию факта получения денежных средств и подписания договора. Он не отрицал, что рукописная запись «Козаченко Денис Евгеньевич» в строке «заемщик» выполнена им собственноручно, однако утверждал, что подпись в договоре не ставил, поскольку его перестали устраивать условия займа и денежные средства он не брал. 

Судебная почерковедческая экспертиза, проведенная в рамках дела, установила, что рукописная запись выполнена Козаченко, но решить вопрос о принадлежности подписи именно ему или иному лицу не представилось возможным из-за краткости и простоты строения исследуемой подписи. Эксперт отметил сочетание совпадающих и различающихся признаков, которое не позволяет утверждать ни то, что подпись выполнена Козаченко, ни то, что она выполнена другим лицом.

Полный тезка г-на Козаченко также известен как предприниматель. Дважды он регистрировался как ИП в Саратове, в том числе занимаясь разведением сельхозяйственной птицы. С 2005 по 2013 годы он развивал бизнес в Москве: на него были зарегистрированы три компании, занятый оптовой торговлей. Все они сейчас ликвидированы.

В 2010 году предприниматель учредил в Саратове ООО «Автоспецстрой». Компания ведет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Из открытых источников известно, что долг ООО по налогам составляет 6,5 млн рублей. В августе текущего года налоговая подала иск о банкротстве компании. Следом поступил иск о наложении обременения на сумму долга на грузовой автомобиль SHACMAN, выпущенный в 2024 году.

Однако гораздо серьезнее по «Автоспецстрою» может ударить иск ООО «Ирктранслогистик». Подан он был еще в прошлом году и связан с взысканием 4,7 млн рублей по договору оказания услуг, заключенном в 2024 году. И не только: компания требует уплаты 39,6 млн рублей штрафа по договору, а также возврата уже выплаченных 2,8 млн рублей, предназначенных на оплату питания, проживания, дизтоплива и спецодежды. Общая сумма требований - 47,1 млн рублей. 

Попытка истца добится ареста счетов на эту сумму не удалась. В целом дело развивается весьма неторопливо: даже предварительное заседание переносилось несколько раз. Сейчас «Ирктранслогистик» снизил примерно втрое сумму требований - до 18 млн рублей, сократив до 2,8 млн рублей взыскание долга по договору услуг и уменьшив до 12 млн рублей размер штрафа. «Автоспецстрой» подал встречный иск, требуя признать заключенный между компаниями договор недействительным. «Икртранслогистик», кстати, тоже вот-вот может свалиться в банкроство: по данным на 10 апреля счета компании были под арестом. 

Выручка «Автоспецстроя» в 2025 году снизилась до 10,4 млн рублей, убыток вырос до 316 тысяч рублей. Пик пришелся на 2021 год - 59,6 млн рублей.

Светлана Крючкова

Фото: ГИС Торги