Стали известны подробности судебного иска облпрокуратуры к саратовским застройщикам. Заявление было опубликовано в базе данных арбитражных дел в первой половине дня 21 мая, фактически задним числом. Когда «БВ» готовил свою публикацию, полагая, что претензии к ППС «Лесстр» и «ПДПстрой» могут касаться областной инфекционной больницы, над которой трудились оба ответчика, иск еще не был доступен.
Теперь же из обнародованного документа стало ясно, что больница тут все же не при чем. Но характер иска выглядит очень странно: в него собраны контракты обеих компаний, заключавшиеся в 2023-2025 годах. Объединяет их только наличие общего заказчика - это областное Управление капстроительства, застройщики работали самостоятельно, субподрядчиками друг друга они не привлекали. Почему в таком случае нельзя было подать отдельный иск к каждому исполнителю, остается загадкой.
Прокуратура требует признать недействительными дополнительные соглашения к контрактам и требует от застройщиков вернуть проценты за пользование чужими средствами. Как ясно из документации, речь идет об увеличении размера аванса. Претензии предъявлены к 9 контрактам «ПДПстроя»: на строительство жилого корпуса в балаковском доме престарелых (432,4 млн рублей), поликлиники в Новоузенске (365,2 млн), поликлиники в Красном Куте (386 млн), набережной в Вольске (210,9 млн), поликлиники в микрорайоне Авиатор (контракты на 27,2 млн и на 677,5 млн рублей), жилых домов в Балаково (705 млн), школы в Авиаторе (1,5 млрд рублей) и школы в Солнечном-2 (1 млрд). Часть контрактов исполнена, подряды на обе школы и контракт на поликлинику ценой 677,5 млн еще находятся в работе. Всего от «ПДПстрой» требуют вернуть в бюджет 290,8 млн рублей.
У «Лесстра» опротестованы соглашения к 7 контрактам: на жилые дома в Хвалынске (114,3 млн рублей), жилой дом в Базарном Карабулаке (116,8 млн), жилой дом в Петровске (117,4 млн), бассейн в Хвалынском районе (161,9 млн), ледовую арену в Базарном Карабулаке (178,2 млн), школу в Солнечном-2 (1,5 млрд рублей), Центра единоборств в Саратове (400 млн). Часть контрактов выполнена, часть расторгнута по соглашению сторон на стадии почти полного завершения работ, школу и Центр единоборств подрядчик еще строит. «Лесстр», как требует прокуратура, обязан вернуть 158,9 млн рублей.
Как можно убедиться при детальном изучении оспариваемых допсоглашений, аванс увеличивался в первые месяцы после подписания контракта и очень заметно. Так, по контракту «Лесстра» на строительство жилого дома в Хвалынске оспаривается соглашение от 25 июля 2024 года. Это уже 5-е по счету соглашение, подписанное к данному контракту, и касается оно увеличения размеров аванса до 50% от полной суммы. При этом в проекте контракта предусматривался аванс всего в 1%. В исполняемом «ПДПстроем» контракте на поликлинику в Авиаторе прокуратуру не устроило допсоглашение от 17 февраля 2025 года. Суть его та же - выплата 50% аванса. В проекте контракта указан аванс в размере 5%.
Претензии по поводу изменения размеров аванса в прошлом году уже предъявляло к Управлению капстроительства Саратовское УФАС. В поле зрения антимонопольщиков оказались и «ПДПстрой», и «Лесстр», а также другие исполнители строительных контрактов - «Гранитпромстрой» и СЗ «Межрегионстрой». УФАС, выявив кратное увеличение авансовых платежей, ограничилось предупреждением в адрес чиновников УКСа о принятии мер и изменении условий контрактов в срок до 1 сентября 2025 года.
В числе контрактов, вызвавших нарекания УФАС, был и подряд «ПДПстроя» по набережной в Вольске. Компания взялась за берегоукрепительные работы 31 марта 2023 года, цена их составляла 210,9 млн рублей. УФАС зафиксировало рост аванса с 5% до 50%. Допсоглашение об этом было подписано 2 мая 2023 года, и оно же теперь фигурирует в иске прокуратуры. Сам контракт был расторгнут по соглашению сторон в тот момент, когда подрядчик отработал 200,5 млн рублей.
Выходит, предупреждения от УФАС не сработали и теперь пришлось вмешаться прокуратуре. Правда, антимонопольное ведомство предъявляло претензии и к контракту «ПДПстроя» на поликлинику в микрорайоне «Звезда», заключавшемуся в 2022 году, его в свежем иске прокуратуры нет. Возможно, из-за сроков исковой давности. Вопросов к другим подрядчикам УКСа, чьи контракты не понравились в прошлом году ФАС, у прокуратуры пока не возникало.
Маргарита Нерода
