Балаковский районный суд вынес 25 декабря приговор по делу о тяжком преступлении, но ход расследования дает повод сомневаться в компетентности следствия. Член Общественной палаты Саратовской области Наталья Караман готовит обращение к прокурору региона Сергею Филипенко.
Как рассказала Караман «БВ», к ней как к правозащитнику, обратилась женщина, мужа которой осудили на 14 лет лишения свободы. Его признали виновным в преступлении, предусмотренном статьей 132 УК РФ — насильственные действия сексуального характера. Однако сами обстоятельства дела таковы, что вызывают массу вопросов не к обвиняемому, а к следователям.
Со слов супруги осужденного Николая Сысуева, ситуация выглядела так: в сентябре 2018 года он отмечал юбилей, в ходе которого произошла ссора между ним и приглашенным в гости знакомым. Конфликт погасить не удалось. Супруга гостя дважды навещала семью Сысуевых, делая попытки помириться, причем всякий рез женщина брала с собой трехлетнюю дочь. Спустя месяц после очередного визита, в октябре 2018 года она подала заявление в полицию, обвинив Сысуева в домогательствах к ее ребенку.
Далее события развивались как снежный ком. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ. Постановление о возбуждении дела то выносилось, то отменялось. Расследование заняло 2 года, при этом никаких мер пресечения к Сысуеву не применялось, его просто обязали являться к следователю, что он и делал.
Как пояснила Наталья Караман, вся фабула обвинения строится на показаниях самого ребенка, которые девочка дала в присутствии матери, как своего законного представителя. Но тут и начинаются странности.
Обвиняемый прошел проверку на детекторе лжи и психиатрическую экспертизу, которую проводили специалисты Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени Сербского. И тест на полиграфе, и заключение психиатров показало, что такого преступления Сысуев совершить не мог.А вот с допросом самой трехлетней потерпевшей, как рассказала Наталья Караман, все выглядело очень странно. Ребенок, по ее словам, на все вопросы следователя отвечал отрицательно, зато на вопросы матери девочка твердила «угу». На чем, по сути, обвинение и было построено. Не меньше странным выглядит заключение балаковского психолога, представленного на одном из профессиональных сайтов как тренер-консультант, что дети до 5 лет якобы не говорят неправду. По словам правозащитницы, ребенка эксперт не видела и в суд не явилась. - Судебное следствие проходило с грубейшими процессуальными нарушениями, - делает вывод Наталья Караман.
Официальный сайт Балаковского районного суда показывает, что на протяжении всего процесса, начавшегося в ноябре прошлого года, заседание суда откладывалось 11 раз только по причине неявки свидетелей.Также в суд не являлись то другие участники заседания, то потерпевшая сторона, то находились иные основания для отложения дела, пока наконец 24 декабря председательствующий Андрей Зарубин не удалился в совещательную комнату, чтобы на следующий день огласить приговор - 14 лет лишения свободы. Обвинение при этом не настаивало на конкретном сроке. Впрочем, статья 132 сама по себе тяжкая, минимальный срок лишения свободы, предусмотренный частью 4, составляет 12 лет, максимальный - 20.
- Судебное следствие шло с октября 2019 года. У суда было достаточно времени, чтобы всесторонне изучить все доказательства и дать им оценку. И я считаю, что эти оценки должны были быть даны в ходе судебного следствия. Мотивировочная часть приговора будет оглашаться сегодня, 28 декабря, пока осужденный помещен в СИЗО. Приговор в законную силу не вступил, на него будет подана апелляция, - отметила Наталья Караман.Теперь супруга Николая Сысуева хочет добиваться приема у прокурора области. Если Сергей Филипенко не найдет времени ее выслушать, женщина готова объявить голодовку, рассказала правозащитница. По информации Натальи Караман, мать девочки, обратившаяся в правоохранительные органы с заявлением, что ее ребенок подвергся посягательствам, спустя месяц после "события преступления", снова навестила семью Сысуевых и опять брала с собой дочь. При этом попытка самого обвиняемого обратиться в суд с иском о клевете ничего не принесла. Отказал ему суд на том основании, что де потерпевшая — малолетняя девочка, а ее мать тут не при чем, она только законный представитель ребенка. Теперь свое слово должна сказать апелляционная инстанция и областная прокуратура, которой предстоит разобраться, почему прокуратура Балаковского района и районный суд не учли ни данных экспертизы на полиграфе, ни заключения экспертов института Сербского, а балаковский специалист не была привлечена для дачи объяснений в ходе судебного процесса.
На фоне ряда резонансных дел, не лучшим образом характеризующих саратовское судопроизводство - например, дело Дмитрия Рубинштейна, отсидевшего полгода в колонии за преступление, которого он не совершал, инцидент с приговором в Балаково заслуживает самого пристального изучения. Обвинение в посягательстве на ребенка бесспорно одно из самых тяжких. Но еще хуже — осудить за такое преступление невиновного.
