Ходатайство о признании сделки недействительной конкурсный управляющий ЗАО «Тролза» подавал еще в 2024 году. Предметом было Соглашение об отступном, по итогам которого которой бывший производитель троллейбусов лишился наиболее ликвидных активов.

Сама сделка была заключена еще в 2019 году. Ей предшествовал иск о банкротстве «Тролзы», который подало АО АБ «Россия», требуя с предприятия 192 млн рублей.

Однако в том же году банк и компания АО «Берг» заключили договор цессии, по которому АБ «Россия» передала компании право требования долга. «Берг» заплатил за это 115 миллионов, банкротство было прекращено, но взамен новый владелец прав требования получил в собственность по Соглашению об отступном 15 объектов, среди которых асфальтовые дороги, погрузочная площадка, несколько помещений, один из цехов. В документе отражено, что совокупная стоимость передаваемых объектов недвижимости составила 114,3 млн рублей, но на «Тролзе» осталась непогашенная сумма по кредитному договору в размере 78 млн рублей.

Второе банкротство бывшего троллейбусного гиганта началось в 2020 году по иску налоговиков (объем требований – 32 млн рублей), процедура наблюдения введена в 2022 году, конкурсное производство – в 2023-м. Основными кредиторами признаны АО «БМ-Банк» (1 млрд рублей, 64% от общего объема требований), ГТЛК (295 млн рублей, 17,8%), АО «ЭнЛит» (226 млн рублей, 13%). За АО «Берг» были признаны требования в сумме 19 млн рублей (остаток долга «Тролзы» по кредиту), но суд их субординировал, отметив, что и экс-производитель троллейбусов, и его кредитор входили в ГК «Букет», подконтрольную общему бенефициару Владиславу Бурову. Кроме того, суд пришел к выводу, что требование АО «Берг» является требованием о возврате компенсационного финансирования. Это решение компания оспаривала вплоть до Верховного суда, но успеха не достигла.

За признание Соглашения об отступном недействительной сделкой ратовал не только конкурсный управляющий Павел Гарин, но и «БМ-Банк», ГТЛК, налоговики. В заявлении Гарин указал, что цессия и отказ от банкротства завода являлись формой компенсационного финансирования со стороны АО «Берг», а соглашение об отступном и передача имущества по нему – возвратом этого финансирования, что причинило вред должнику и независимым кредиторам.

Инициатор соглашения, а также ООО «ПК Транспортные системы», разместившийся на отошедших «Бергу» площадях, и Владислав Буров выступили против этой инициативы. Тем более, что конкурсный управляющий требовал не только вернуть «Тролзе» активы и восстановить ее долг перед компанией «Берг» в сумме 114 млн рублей, но и взыскать с «Берга» в пользу банкрота неосновательное обогащение в размере более 300 млн рублей за период с конца 2019 года по дату фактического возврата имущества предприятию.

Суд подчеркнул, что соглашение об отступном заключено в 3-летний период подозрительности и обладает всеми признаками, позволяющими признать сделку недействительной. Так, завод на начало 2019 года находился в кризисе и даже приостановил деятельность; имел неисполненные обязательства перед кредиторами в размере более 1 млрд руб., собственная выручка в 2018 году снизилась на 42%, поступление денежных средств в 2019 году составило всего 11% от поступлений за 2018 год. 

За тот год предприятие имело положительные показатели чистых активов, но они были сформированы исключительно за счет безвозмездной помощи акционера, которая являлась фиктивной, так как была направлена на покупку векселей. Также суд подверг сомнению достоверность бухгалтерской отчетности ЗАО «Тролза» за 2019-2020 годы.

Арбитраж обратил внимание и на то, что покупатель долга инициировал прекращение банкротства невзирая на непогашенную задолженность в размере более 70 млн рублей, и она не истребовалась вплоть до момента, когда «Берг» устремился в реестр кредиторов.

При этом, получив наиболее ликвидные активы, товарищ по «Букету» ущемил интересы независимых кредиторов.

«Берг» доказывал суду, что за годы владения были произведены неотделимые улучшения спорной недвижимости, которые влияют на его рыночную стоимость, и просил провести экспертизу. Но суд отклонил ходатайство, указав, что улучшения могли бы иметь правовое значение, если бы они были произведены самой компанией и возвращаемое в конкурсную массу имущество имело бы стоимость выше, чем на момент отчуждения.

Однако, как выяснилось, улучшения за свой счет производил арендатор ООО «ПК Транспортные системы», собирающий на этих площадях троллейбусы «Адмирал». К тому же их стоимость по документам, которые ПК ТС представил суду, составила 7,5 млн рублей, а вовсе не 58 миллионов, как сообщал арендатор в письме в адрес «Берга».

Кстати, по договору ПК ТС платил за аренду помещений общей площадью 38 тыс. кв м 4,2 млн рублей в месяц. Эта цифра легла в основу расчета неосновательного обогащения, который конкурсный управляющий выставил «Бергу». Эта компания также находится в банкротстве, и ее конкурсный управляющий подтвердил поступление на счета за период с середины 2021 года по февраль 2026-го 238,3 млн рублей.

По версии Павла Гарина «Берг» мог извлекать доходы от использования спорного имущества с даты регистрации права собственности в конце 2019 года до момента заключения договора аренды. За 18 месяцев набежала гипотетическая сумма 78 миллионов. Но «Берг» в июле этого года заявил, что понес расходы на содержание спорного имущества в сумме 116,3 миллиона. Однако суд установил, что 58 млн из этой суммы – расходы арендатора ПК ТС, а из собственных заявленных расходов арендодатель сумел подтвердить документами лишь 1,7 миллиона рублей.

В итоге суд вынес решение не только вернуть в конкурсную массу ЗАО «Тролза» 15 объектов и восстановить долг предприятия перед «Бергом» в сумме 114 млн рублей, но и взыскать с этой компании в пользу банкрота неосновательное обогащение в размере 315 млн рублей.

Но очень сомнительно, что с «Берга» удастся что-то взыскать. Компания зарегистрирована в Москве, ее единственный вид деятельности – операции с ценными бумагами, с 2024 года она находится в банкротстве. Реестр еще формируется, сумма заявленных претензий – более 38 млн рублей, среди потенциальных кредиторов уже значится ЗАО «Тролза».

Если решение первой инстанции устоит, то помещения просто пополнят конкурсную массу и свои миллионы арендатор ПК ТС будет выплачивать уже предприятию-банкроту. Либо же попытается выкупить промышленные активы на неизбежном аукционе. Возможно, еще одним лотом на торгах станут права требования к «Бергу» на 315 миллионов рублей.

Справка «БВ». В июне арбитраж продлил срок конкурсного производства в ЗАО «Тролза» на шесть месяцев, до 19 декабря 2026 года. На состоявшемся в июле заседании комитета кредиторов банкрота принято Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи дебиторской задолженности предприятия.

Наталья Левенец

Фото: ПК ТС