Спешка муниципальных чиновников с исполнением программы по расселению аварийного и ветхого жилья ударила по застройщикам.

Первым пострадавшим от исполнения всех требований МКУ «Капстроительство» стал «Саратовоблжилстрой» бывшего областного депутата Леонида Писного. По иску саратовского УФАС арбитражный суд 14 апреля признал недействительным контракт компании на возведение дома по 1-му Брянскому тупику и постановил взыскать с него 244,6 млн рублей. МКУ «Капстроительство» выступало в деле соответчиком, но отвечать рублем досталось только подрядчику.

Слишком спешил

Строительство в Саратове домов для переселенцев в 2023-2024 годах проходило в обстановке крайней спешки, с отступлением от существующих правил. К моменту подписания контракта с подрядчиком стройка, как правило, уже шла минимум пару месяцев. Первыми на такие массовые фальстарты обратили внимание журналисты. Чиновники отговаривались «подготовительными работами», хотя котлован и сваи в это понятие умещались с трудом. Реакции УФАС на происходящее в тот момент не последовало. Иск к «Саратовоблжилстрою» антимонопольное ведомство подало только в июле 2025 года.

В тот момент сама компания уже вела суды с УФАС, оспаривая постановления ведомства о признании ее нарушителем антимонопольного законодательства. Интересно, что на необходимость завершить рассмотрение этого дела перед тем, как выносить решение по иску об аннулировании контракта, указывали обе стороны — и ответчик, и истец. Но хотя иск «Саратовоблжилстроя» к УФАС до сих пор находится в производстве, суд решил процесс не приостанавливать.

Суть претензий УФАС состояла в следующем: сначала МКУ «Капстроительство» заключило договор с «Саратовоблжилстроем» на разработку проекта дома, его подписали 4 сентября 2023 года. В договоре указывалось, что в распоряжение исполнителя предоставляется 3 земельных участка. Но документы-основания предоставления указаны не были. При этом по факту МКУ «Капстроительство» на тот момент еще само не имело права на участок, оно получило его в распоряжение от городского комитета по управлению имуществом только 5 февраля 2024 года.

«Проектная документация на объект капитального строительства была разработана в отсутствие прав на земельные участки», - заявляет УФАС.

В марте 2024 года МКУ подписало с подрядчиком договор уже на подготовку стройплощадки. Вот здесь и вскрылся фальстарт: «Саратовоблжилстрой» вышел на объект до этой даты. И к 21 марта успел поставить забор, выкопать котлован и забить сваи. Контракт на само строительство потянул на 284,9 млн рублей. Но выполнить его целиком компания не смогла.

Подобная практика была на тот момент очень распространенной. Муниципалитет всеми силами пытался не сорвать в очередной раз программу переселения из аварийных домов, потому ставил подрядчикам жесткие, почти невыполнимые сроки, и старался передать им стройплощадки как можно раньше. Помимо «Саратовоблжилстроя» таким же образом работали ООО СК «Эверест», СК «Система» Дмитрия Дулепина, ООО «Артефакт». Выходит, им всем теперь можно предъявлять претензии и требовать деньги назад?

УФАС в своих претензиях упирало на то, что «Саратовоблжилстрой» сорвал сроки и не сдал объект вовремя. Контракт с ним, который антимонопольная служба требовала признать недействительным, был расторгнут самим же заказчиком.

Причем, как утверждается в материалах дела, «во избежание негативных последствий для АО »Саратовоблжилстрой« в виде внесения в реестр недобросовестных поставщиков, должностными лицами МКУ »Капитальное строительство« подписаны акты о выполнении работ в полном объеме  без замечаний на бумажном носителе и без их фактического исполнения». Если это так, то почему же МКУ требовало внести «Саратовоблжилстрой» в реестр недобросовестных поставщиков?

Еще один заслуживающий внимания факт: перед расторжением контракта подрядчик уверял, что все вскрывшиеся недочеты устранил. Но МКУ «Капстроительство» отказалось осматривать объект, заявив, что не может обеспечить участие своих специалистов и вообще, уже приняло решение об одностороннем разрыве.

Фальстарт со стройкой «Саратовоблжилстрой» в суде по каким-то причинам назвал исключительно своим решением, без давления на него со стороны заказчика. Компания уверяла, что начала работы досрочно на свой страх и риск, собираясь затем принять участие в аукционе на ведение строительства.

Представители минстроя области попытались вступиться в суде за обоих - и подрядчика, и заказчика. Как сказало министерство, на момент обращения УФАС в суд дом был уже готов и введен в эксплуатацию. Доказательств нарушения порядка закупочных процедур истцом не представлено. Во всяком случае, министерство их не видит.

Виноваты чиновники — отвечает бизнес

Ситуация складывается крайне непонятная. УФАС требует обнулить уже несуществующий контракт. Дом сдан и заселен. «Саратовоблжилстрой» платил зарплату рабочим, налоги (17,2 млн рублей за прошлый год, не считая страховых взносов). Саратовские власти отчитались домом по 1-му Брянскому тупику за выполнение программы расселения аварийки, минстрой включил его в отчетность по введенным квадратным метрам. То есть чиновники своих целей достигли. А застройщик теперь должен где-то найти деньги за ту работу, которую он хоть частично, но выполнил. И доделал бы всю, если бы ему позволили остаться на площадке. То, что «Саратовоблжилстрой» многие годы выручал мэрию и регион в сложных проектах, ни для кого не секрет.

- Не могу понять на основании чего УФАС потребовало признания контракта недействительным, - заметила по этому поводу балаковская общественница и юристка Наталья Караман, - Задача УФАС - определить, нарушены ли конкурсные процедуры или не нарушены, какие нормы антимонопольного законодательства не были соблюдены. Но этого в судебном деле нет - анализируются условия исполнения самого контракта,  хотя иск выглядит явном злоупотреблением правом со стороны УФАС. 

Если УФАС выявило нарушения конкурсных процедур, подчеркивает эксперт, оно должно было вмешаться еще на стадии заключения контракта, а не анализировать то, как он исполнялся. Это прерогатива надзорных органов - Госстройнадзора или прокуратуры. Но УФАС говорит о нарушении ответчиком законодательства о защите конкуренции, при этом, обращает внимание эксперт, не называя, какую конкретно статью он нарушил.

- Какова цель и задача этого судебного акта? Если с «Саратовоблжилстроя» должны взыскать 244 млн рублей по недействительной сделке, тогда ему должны вернуть выполненный объем работ, - указывает Наталья Караман.

В таком случае подрядчик теоретически может потребовать эту сумму с заказчика или того, кто достраивал дом. Но выполнимо ли такое судебное решение в принципе? Дом сдан и заселен. Для чего же в таком случае суд выносит такие невыполнимые решения, задается вопросом общественница. Ведь никто не вернет подрядчику предмет сделки - кирпичи, бетон и сваи. И это уже вопрос к самому арбитражу.

Что же касается ситуации с досрочным началом строительства и не вовремя оформленной землей под будущим домом, то ответственность здесь, по мнению Натальи Караман, лежит на заказчике.

- Это вина чиновников, которые своевременно не готовили технических условий для реализации программы расселения ветхого жилья. Это же они должны были подготовить земельные участки, завершить их оформление. Они должны были предоставить все правоустанавливающие документы, все это выверить, все сделать для того, чтобы подрядчик пришёл и выполнил этот контракт. «Саратовоблжилстрой» пошел им навстречу для выполнения этой программы, - считает она.

Если МКУ «Капстроительство» нарушило антимонопольное законодательство, чиновников надо штрафовать, заключает эксперт, а не возлагать всю ответственность на подрядчика.

Тем временем в Саратовской области планируется расселить еще 32 тысячи кв. метров ветхого жилья. Такую цифру назвал 20 апреля губернатор Роман Бусаргин. И если чиновники снова будут торопить исполнителей, закрывая глаза на фальстарты, то неизвестно, чем обернется выполнение госпрограммы на этот раз. И найдутся ли на нее исполнители вообще - особенно, после таких прецедентов.

На решение Арбитражного суда Саратовской области по иску саратовского УФАС к «Саратовоблжилстрою» на прошлой неделе была подана апелляционная жалоба. БВ будет следить за развитием событий.

Маргарита Нерода