Вчера 12 ААС рассмотрел по правилам первой инстанции апелляционную жалобу мэрии на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2018 года.
Полный текст определения 12 ААС по делу №А57-15018/2018 пока отсутствует, в картотеке значится следующее: принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Саратова требований отказать.
При этом непонятно, что именно из решения первой инстанции, вынесенного 1 ноября 2018 года, отменено в апелляции, а что осталось в силе. Напомним, речь идет о ремонте саратовских дворов в рамках программы благоустройства, где принят довольно странный порядок: компании ремонтируют объекты без всякого конкурса, а бюджет компенсирует им затраты.
В мае 2018 года областное УФАС вынесло решение о том, что данный порядок нарушает контрактную систему закупок при проведении торгов. Под удар борцов с монополизмом попала священная корова городских чиновников – право на бесконкурсной основе раздавать субсидии компаниям, благоустраивающим дворовые территории в областном центре.Более того, мишенью антимонопольщиков стал не абы кто, а ООО «Оптима» — очень непростая компания, которую не столь давно связывали с нынешним заместителем председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Сергеем Кузнецовым. ООО «Оптима» действительно фирма не из последних, если верить ее достижениям на ниве боев за дорожные контракты. По данным портала Госзатраты в списке побед «Оптимы» 36 конкурсов в рамках ФЗ-44 на сумму 982,3 млн рублей. В одном только 2018 году ей удалось завоевать подрядов более чем на полмиллиарда рублей. Так уж совпало, что примерно в это же время взошла звезда Кузнецова – большого дорожного чина в саратовской мэрии. А как раз дворовые субсидии, доступ к которым чрезвычайно удобен для солидных господ: деньги, напомним, получаешь без всякого конкурса, с оплатой по факту. Многим почему-то кажется, что в рай бесконкурсных субсидий кого попало не пускают, и работы проводят, а после получают возмещение не все подряд, а лишь некоторые очень уверенные в себе персоны, типа той же «Оптимы».
Эта интересная практика в Саратове отлично прижилась: в В 2017 году в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды Саратова» солидным господам-дорожникам перепал вкусный кусок в виде территорий 95 дворов, на благоустройстве которых эти видные деятели заработали свыше 150 млн бюджетных рублей. Дальше – больше: в 2018 году благоустраивались территории 112 многоквартирных домов, на которых участники ремонтной кампании опять же без всякого конкурса получили возмещение затрат в сумме 222,5 миллиона рублей.То есть благоустройство дворов, а заодно и финансового благополучия особо допущенных участников на глазах набирает обороты, но какие-то люди из антимонопольного органа смеют ставить палки в колеса. Как мы уже писали, «Оптима» пала жертвой фирмы из Балашова, подавшей жалобу в УФАС о нарушении комитетом по ЖКХ города законодательства о контрактной системе в сфере закупок. УФАС жалобу рассмотрело, выяснило, что между комитетом по ЖКХ и ООО «Оптима» было заключено соглашение о предоставлении из бюджета субсидий на возмещение затрат за ремонт 4 дворовых территорий в сумме более 4 млн рублей. При этом, как установило ведомство, контракт на выполнение работ в рамках закона о контрактной системе с ООО «Оптима» не заключался, торги не проводились.
«Фактически, оплата работ была произведена на основании соглашения о предоставлении субсидий. Такое поведение заказчика препятствует добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между потенциальными участниками торгов, что в свою очередь приводит к невозможности экономии бюджетных средств», — сделали вывод борцы с монополизмом.Эти действия Саратовское УФАС России признало недопустимыми, а комитет по ЖКХ — нарушившим требования закона о контрактной системе. Естественно, чиновники с этим смириться не могли и подали жалобу в 12 ААС. Судейская тройка Светланы Веряскиной, Марии Акимовой и Сергея Кузьмичева усмотрела, что при вынесении решений в первой инстанции мэрия должным образом не была проинформирована, а потому решила рассмотреть дело с самого начала. И вот, вчера было вынесено крайне важное определение, однако подробности оперативно выяснить не удалось. В УФАС сообщить что-либо конкретное отказались, предложив направить письменный запрос.
