В АО «Волгомост» введено конкурсное производство: бывший саратовский главк признан безнадежным, расплатиться с кредиторами нельзя и через 12 лет

Экспертиза сделала вывод, что на погашение долгов «Волгомоста» уйдет 12 лет даже при ежегодной чистой прибыли в 2,7 миллиарда рублей. Тем не менее, собственники вынашивали планы о заключении мирового соглашения.

Дело о банкротстве ОАО «Волгомост» было возбуждено в Арбитражном суде Саратовской области в 2015 году, в июле 2016-го было введено наблюдение. Оно длилось очень долго и закончилось конкурсным производством только 6 лет спустя.

В эти годы уместилось многие – постоянная смена руководства мостостроительного главка, уголовные дела о гигантских хищениях  и неуплате налогов против одного из членов совета директоров и топ-менеджера, сокращение портфеля заказов, потеря репутации.

Отметим, что деструктивные процессы начались в 2014 году, после смены владельцев и ухода из акционеров кипрских офшоров, связанных с конечным собственником компании «Трансстрой» Андреем Бугаевым, которого в СМИ называли фронтменом, оформившим собственность на себя, тогда как реальными бенефициарами считались Аркадий Ротенберг и его сын Игорь.

В 2014 году место киприотов заняли небольшие компании  из Подмосковья — ОАО «Дмитровский автодор», ТД «Автотрансстрой», производственное предприятие «Устой», «Клинское дорожное ремонтно-строительное управление» и «Подрезково технопарк». А своим бенефициаром «Волгомост» официально объявил Туфана Садыгова, бизнесмена средней руки из сфер столичного ЖКХ.

При новых собственниках холдинг, в котором числилось 8 мостоотрядов в Саратове, Самаре, Оренбурге, Астрахани, Волгограде, Пензе, Казани и Московской области, погрузился в пучину проблем, но всерьез банкротство «Волгомоста» не начиналось. В то же время банки предъявляли «Волгомосту» все новые иски на миллиарды рублей и требовали введения конкурсного производства.

Первый арбитражный управляющий мостостроительного гиганта Виталий Волков (СРО АУ «Развитие») никак не мог добиться от руководства холдинга финансовых и прочих документов для анализа. В 2019 году собрание кредиторов проголосовало за введение внешнего управления, на которое арбитраж поставил Евгения Слушкина из СРО АУ Северо-Запада, однако затем судом была возвращена стадия наблюдения. Господин Слушкин в качестве временного управляющего несколько лет рассказывал суду и кредиторам про план финансового оздоровления, который может спасти группу компаний.

Назначенная судом экспертиза плана тянулась более года, ее выводы поступили в суд в марте 2022-го, а известны стали в этом месяце. Эти выводы не оставляли надежд владельцам «Волгомоста», однако к этому времени публика, получившая во владение акции мостостроителя, начала продвигать ход с мировым соглашением, оспариванием собраний кредиторов и т.п.

«БВ» уже писал, что гарантом мирового соглашения хотела выступить ГК «Русминерал», на поверку оказавшаяся связанной все с теми же этническими ЖКХ-бизнесменами, волею случая вставшими у руля некогда мощного главка.

Следы этих экзотических деятелей всплывали в профильных предприятиях то в Сибири, то в Бурятии. Конкретно в далеком Забайкалье Туфан Садыгов взялся спасать ЗАО «Улан-Удэстальмост». Оказывается, «Волгомост» приобрел бурятского гиганта, обремененного 2-миллиардным долгом, а спасти его предполагалось через ликвидацию ЗАО с образованием одноименного ООО, на которое должны были перевести всех работников.

На сегодняшний день действует  ООО «У-УСМ» (Улан-Удэстальмост), учредителем которого является Ольга Данилова, являющаяся также директором и собственником ГК «Русминерал». В 2021 году ГК заработала 2,6 млрд рублей, чистая прибыль составила 23 миллиона рублей, но вряд ли эти результаты впечатлят банкиров. Тем более, что предполагаемый гарант по мировому соглашению имеет статус микропредприятия, тогда как требования кредиторов перевалили за отметку в 30 миллиардов рублей.

Текст судьбоносного решения, давший старт конкурсному производству, отражает накал борьбы заинтересованных лиц против финальной стадии банкротства. Отложить заседание требовали «Русминерал», Евгений Слушкин, представитель акционеров Д.А. Кочнев, за назначение новой экспертизы выступал кредитор ООО «ИД Инвест».

По заключению ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба», восстановить платежеспособность АО «Волгомост» можно, но лишь теоретически — если предположить, что компания при осуществлении деятельности будет получать ежегодную чистую прибыль в размере 2 779,98 млн рублей! Но и при такой чистой прибыли «Волгомосту» понадобится 12 лет, чтобы расплатиться с кредиторами.

Понятно, что в реальности никаких возможностей «восстать из пепла» у некогда известного на всю страну строителя мостов не существует. Так что возможность внешнего управления либо финоздоровления судья Людмила Котова вполне справедливо отмела.

Но назначение процедуры банкротства – исключительная прерогатива собрания кредиторов, и что-то подсказывало, что в данной ситуации публика, заинтересованная в сохранении статус-кво, тянуть с его проведением будет до последнего. И тут судья сделала нетривиальный шаг, сославшись на собрание кредиторов от 2019 года, где на один из вопросов повестки зафиксировано решение «обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

По этому поводу уже заседали суды трех инстанций и все пришли к выводу, что нужны доказательства, позволяющие оценить реальное состояние дел АО «Волгомост». Этим доказательством и стали выводы экспертизы!

Так что «день сурка» в АО «Волгомост» наконец закончился. В компании введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, процедуру будет вести Павел Крыгин из РСО ПАУ. Заявление «ИД Инвест» о том, что это лицо заинтересованное было отклонено судом как безосновательное. Назначенец арбитража уже разместил на ЕФРСБ заявление о приеме требований кредиторов. На это отпущено 2 месяца, надо думать, гигантская кредиторка «Волгомоста» в размере более 33 млрд рублей станет еще более внушительной.

Итоги конкурсного производства будут подводиться 16 января 2023 года, впрочем, утверждать что-либо рано. В 12 ААС уже подано 5 апелляционных жалоб и заявление о приостановке судебного акта.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.