А ведь процедура на крупнейших предприятиях «Солпро» выглядела настолько преднамеренной, что миноритарные кредиторы дошли до высшей судебной инстанции.
План Барбароссы
О том, что миноритарные кредиторы ООО «Солнечные продукты» обратились в Верховный суд РФ, наше издание сообщило в начале сентября - в тот же день, когда в картотеке дела появилось сообщение о жалобах.
Требования Балтинвестбанка (принадлежит банку «Абсолют»), «ВТБ факторинга» (входит в ВТБ), «Капитал факторинга», Syngenta и других суммарно составили свыше 4 млрд рублей. Эти взыскатели добивались запрета на включение в реестр кредиторов инициатора банкротства – ГК «Русагро».
Напомним, массовое банкротство входящих в «Солнечные продукты» компаний началось после того, как ГК «Русагро» в 2018 году купила сначала контрольный пакет акций офшора Quartlink Holding Limited (на тот момент - владелец холдинга «Солнечные продукты»), а потом и права требования к «Солпро» по кредитам «Россельхозбанка» на сумму 34,7 млрд рублей.
Эта сумма составляла более 80% от общей внешней долговой нагрузки холдинга. Номинал банкротных исков к членам майонезно-маргариновой империи был во всех случаях один и тот же — 608 млн рублей. Компании предлагалось банкротить по упрощенной схеме как ликвидируемых должников.
При этом, будучи формально всего лишь залоговым кредитором, холдинг Вадима Мошковича вел себя на руинах империи Владислава Бурова очень уж по-хозяйски, вплоть до перевода персонала в свои компании.Сперва все шло как по маслу, но в начале 2020 года «план Барбароссы» начал сыпаться в апелляционной инстанции арбитражных судов разных регионов. Вдруг все увидели злодейство Так, 21 января 12 ААС отказался признать обоснованными требования «Русагро» как кредитора к АО «Аткарский МЭЗ». Суд усмотрел аффилированность должника и кредитора и заключил, что оба они заранее условились о том, как будет проходить банкротный процесс. То же самое произошло через 2 дня, но предметом спора было ООО «Солнечные продукты», где судейская тройка также усмотрела фактическую аффилированность участников сделки и наличие умысла по приобретению кредитных долгов в целях трансформации во внутригрупповую задолженность.
Еще раньше холдинг Мошковича прокатили в 12 ААС по «Волжскому терминалу», частично отменив решение первой инстанции по включению инициатора банкротства в реестр кредиторов. В июне офшорные кружева «Солпро» и хитросплетение линий контроля и владения распутал 15 ААС (Краснодарский край), где миноритарии не пустили Мошковича в реестр АО «МЖК «Армаврский».Во всех случаях исследование прямых и косвенных доказательств привело судей к выводу о фактической аффилированности должника и кредитора и к согласованности действий, направленных на контролируемое банкротство в интересах ООО «ГК «Русагро» в ущерб иным, независимым кредиторам. Однако в кассации эти смелые решения были отменены, холдинг «Русагро» вернулся в реестры кредиторов, что и стало причиной обращения миноритариев в Верховный суд. Сыграет ли ВС на понижение? Немало происходит экономических споров, где стороны обращаются в высшую инстанцию. Но детали процесса «майонезной несостоятельности» были столь красноречивы, что на этот сюжет обратила внимание федеральная пресса. Так, на страницах «Ъ» выступила председатель Коллегии адвокатов «Джи Ар Лигал» Ирина Шоч, которая назвала поведение холдинга недобросовестным и нацеленным на скупку дешевых активов, свободных от долгов. Председатель коллегии сочла, что в данном случае стоит вопрос не столько аффилированности основного кредитора, сколько добросовестности его поведения с момента вхождения в состав собственников и в процессе банкротства.
— Судя по содержанию кейса, с момента вхождения в состав участников «Солнечных продуктов» «Русагро» начало вывод денежных средств из группы компаний, способствуя созданию неплатежеспособности, создавая искусственный дефолт для возникновения права досрочного требования по кредитному договору со стороны «Россельхозбанка», что в дальнейшем позволило выйти в банкротство и выкупить основную задолженность, тем самым став основным кредитором, — говорит Ирина Шоч.Понятно, что статус залогового кредитора «Солпро», позволит «Русагро» в дальнейшем через аффилированные юрлица выкупить с торгов все активы по стоимости, значительно ниже рыночной. При этом юрист не считает, что «Русагро» повело себя недобросовестно, выкупив банковскую задолженность «Солнечных продуктов». Другое дело, что по ее мнению, ГК «Русагро» «своими действиями фактически довела предприятие до банкротства», и это является основанием для отказа во включении в реестр кредиторов. По оценке юриста, были шансы на то, что судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признает поведение холдинга недобросовестным и тогда будет поставлен вопрос о понижении очередности удовлетворения требований «Русагро» как кредитора, злоупотребившего своими правами. И тогда ГК Мошковича вылетит из реестра! «Русагро» в своем праве Но к каким же выводам пришел Верховный суд РФ, усмотрел ли он злоупотребление правом со стороны аффилированного кредитора? Опубликованная 5 ноября резолютивная часть определения гласит, что судья ВС РФ Денис Капкаев отказал в передаче кассационных жалоб миноритариев в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Этому событию 6 ноября «Ведомости» посвятили публикацию, при этом в тексте раскрыта мотивировочная часть отказа ВС РФ по другой жалобе – относительно реестра кредиторов АО «Аткарский МЭЗ». «Ведомости» напомнили, что каток массовых банкротств холдинг Мошковича запустил после того, как образовалась просрочка по процентам в сумме 8 миллионов рублей. Этот долг вместе с телом кредита в размере 600 млн рублей (заемщик ТД «Солнечные продукты», заимодавец - Россельхозбанк) лег на поручителей - членов майонезной империи.
Миноритарии сочли, что просрочка была создана искусственно, и «Русагро», будучи кредитором с долей свыше 90%, при конкурсном производстве заберет себе и почти все активы. Чтобы этого избежать, миноритарные кредиторы начали оспаривать включение «Русагро» в реестр и дошли до Верховного суда.Отказное определение по Аткарскому МЭЗ судья ВС РФ Ирина Букина вынесла еще в октябре, констатировав, что закон о банкротстве не запрещает мажоритарному кредитору, который при этом еще и является собственником, подавать заявления о банкротстве, если на то есть основания. Кроме того, аффилированность кредитора не является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований, а также для понижения очередности кредитора в реестре. К тому же у «Солпро» перед «Русагро» есть реальные кредитные обязательства. В то же время, анализируя выводы предыдущих инстанций, судья ВС РФ отметила, что согласно сложившейся судебной практике потенциально мог быть поставлен вопрос не об отказе во включении требований «Русагро» в реестр, а лишь о понижении очередности их удовлетворения. Для освещения этого сложного вопроса ВС РФ в начале 2020 года даже подготовил обзор судебной практики, на который и сослалась судья. Правда, как видно из текста решения, очередность суды понижали, когда компания покупала долги, становилась контролирующим лицом и финансировала продолжение работы предприятия, затягивая введение банкротства и вуалируя кризисное состояние актива. А ГК «Русагро» поступила иначе, а потому оснований для понижения очереди в реестре кредиторов для нее не имеется. Этот вывод выглядит поверхностным и формальным. Собеседник «Ведомостей» партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин напомнил, что подходы судов к аффилированным кредиторам менялись: примерно до 2016 года суды включали их требования в реестр кредиторов, а после, наоборот, стали отказывать. К тому же, сам ВС РФ в начале 2020 года выпустил разъяснения на этот счет, где указал, что включать таких кредиторов в реестр необходимо, но их требования должны удовлетворяться только после всех независимых кредиторов. Кроме того аффилированные кредиторы, следуя позиции ВС РФ, не могут голосовать по вопросу о выборе арбитражного управляющего и другим важным вопросам.
Но на «Русагро», как мы видим, позиция ВС РФ почему-то не распространяется. Однако для независимых кредиторов еще не все потеряно, к тому же некоторые из миноритариев заявили «Ведомостям», что такое решение Верховного суда стало неожиданным и они планируют его обжаловать.Обжаловать-то можно, обратившись в президиум Верховного суда или к его председателю, но такие жалобы редко рассматриваются. Кстати, как видно из новостей по делам о «майонезной несостоятельности», холдинг Мошковича начал резко наращивать долговую «капитализацию» и предъявлять к предприятиям требования уже на миллиарды рублей. Так что уже в скором времени залоговый кредитор (он же скупщик банковских долгов) покажет, кто в масложировом банкротстве хозяин.
Справка «БВ». «Русагро» – один из крупнейших российских агрохолдингов с выручкой 138,2 млрд рублей за 2019 г. ГК специализируется на производстве сахара, свинины, подсолнечного масла и т.д. Земельный банк группы – более 665 тыс. га, количество сотрудников — более 14 тыс. человек. Бенефициаром ГК является экс-сенатор Вадим Мошкович. По итогам прошлого года компания увеличила производство масложировой продукции почти в 2,4 раза до 1,8 млн т, в том числе за счет заводов и комбинатов «Солнечных продуктов». В итоге холдинг стал крупнейшим производителем подсолнечного масла, маргарина, также он занимает 2-е место по производству майонеза. Именно это направление в прошлом году принесло «Русагро» наибольшую выручку – 62,4 млрд рублей.
