За «Победу» — до конца: судьбу известного саратовского кинотеатра определит суд в Казани. Для Росимущества возможны сюрпризы

В арбитражный суд Поволжского округа подана кассационная жалоба. В ней обжалуется постановление 12 ААС, оставившего в силе решение саратовского обларбитража об изъятии здания из частной собственности и возврате государству.

Напомним, борьба за кинотеатр «Победа» началась с иска теруправления Росимущества об изъятии объекта из чужого незаконного владения с целью защиты прав и законных интересов Российской Федерации.

В конце 2021 года Арбитражный суд Саратовской области вынес решение в пользу чиновников, сделав вывод, что кинотеатр вообще никогда не был частной собственностью. Мэрия Саратова, разрешившая приватизацию объекта в 2000 году, распоряжалась чужим имуществом.

Право собственности на момент суда было зарегистрировано за шестью ИП, принадлежащими к числу бизнесменов, сделавших состояние еще в 90-ые годы прошлого века. Дорогу в финансовое благополучие открыл для них еще экс-мэр Юрий Аксененко, и время значимости и влияния этих людей давно прошло. Ответчиками по иску Росимущества стали Валентина Аксененко, Ашот Бичахчян, Симон Кагиян, Михаил Макеенко, Владимир Фадеев и Татьяна Жидкова.

Как выяснил суд, кинотеатр до 1992 года был государственной собственностью и находился в ведении Министерства культуры СССР. Однако в 1993 году существовавший тогда Малый совет Саратовского городского совета народных депутатов принял решение о том, что здание является муниципальным.

Тогда же кинотеатр получил статус памятника культуры регионального значения. В 1995 году имущество перекочевало в хозяйственное ведение МУП «Кинотеатр «Победа», а в 2000 году мэрия решила кинотеатр приватизировать путем продажи.

В итоге приближенные тогдашнего градоначальника за скромную, надо думать, сумму стали владельцами объекта в самом центре Саратова. Его площадь составила 2344,2 кв. м. При этом участок под зданием (3197 кв. м.) не участвовал в плане приватизации и никогда не передавался частному собственнику. Он остался государственным, и это обстоятельство, а также то, что законным путем объект из федерального ведения в муниципальное не передавался, помогло федеральным чиновникам.

«При этом наличие государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и здание не имеет правового значения», — утверждали истцы, и суд с ними согласился.

Убедив суд, что мэрия не имела никаких прав распоряжаться кинотеатром, а тем более, приватизировать, Росимущество сумело обойти еще и щекотливый вопрос срока давности. Собственники кинотеатра обращали внимание суда на то, что право на здание и землю они зарегистрировали в 2013 году.

Но суд вынес решение, что Росимущество, оказывается, узнало о том, что здание кинотеатра и участок под ним оформлены в долевую собственность частными лицами, только 5 мая 2021 года, а «ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов ранее указанной даты могла или должна была узнать о нарушении права».

Совладельцы «Победы» оспорили решение первой инстанции в апелляционном суде, но и там потерпели поражение. В марте нынешнего года 12 ААС «засилил» вынесенное решение, подтвердив, что объект перешел в частную собственность неправомерно.

Ответчики упирали на срок исковой давности, но и 12 ААС решил, что до 5 мая 2021 года, то есть до получения выписки из ЕГРЮЛ, государство в лице управления Росимущества и знать не знало, что кинотеатр уже больше 20 лет как частный.

Неожиданные инсайты, озарения и прозрения региональных служителей данного ведомства, которые десятки лет не ведавших, что происходит с порученным их вниманию государственным добром, давно стали притчей во языцех. Несмотря на уязвимость этой позиции, арбитражи всех уровней «засиливают» реституцию.

Осечка случилась только с земельным участком под Крытым рынком в Саратове: ТУ Росимущества легко отсудило в собственность РФ 10 072 кв. м. в первой инстанции, но в 12 ААС неожиданно для многих ключевым стал довод о том, что ведомство знало, что спорная земля выбыла из госсобственности задолго до иска 2020 года.

А потому чиновники пропустили срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. В феврале 2022 года кассация подтвердила, что пропуск исковой давности в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в иске. Впрочем, региональное управление Росимущества 1 апреля направило жалобу в Верховый суд.

Возможно, победа собственников участка под Крытым рынком вдохновила на дальнейшую борьбу Татьяну Жидкову – одну из шестерых совладельцев «Победы». В карточке дела автором кассационной жалобы указана именно она. Буквально сегодня, 11 мая, жалоба направлена в окружной арбитраж в Казани. Содержание ее, как и доводы, пока неизвестны, но поскольку в деле «Победы» фигурируют и здание, и земля, речь, очевидно, идет именно о них.

Справка «БВ». В 2020 году владельцы кинотеатра выставляли объект на продажу, запрашивая первоначально 125 млн рублей, а после снизив цену до 120 миллионов. Сделка не состоялась, мэр Саратова Михаил Исаев уверял, что хотел сначала выкупить здание у собственников, но не сошелся с ними в цене. Сколько готова была заплатить мэрия, неизвестно. Тем временем реституция в Саратове продолжается. У собственников и арендаторов забирают волжские причалы, у иностранной фирмы — бывшую турбазу Саратовского авиазавода.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.