Руины с неясными перспективами – таково будущее, кажется, большинства старинных домов Саратова. Почему исторической части города так не везет и что делать с доставшемся ему наследием, чтобы не утратить его и при этом не разориться на содержании? Об этом «Бизнес-вектор» побеседовал с экспертом, членом Союза архитекторов РФ Сергеем Лазаревым.
Между реконструкцией и репликой – что делать с гостиницей «Россия»
В регионах с большим или меньшим успехом пробуют сохранить исторические постройки по программе «аренда за рубль». В Саратове успехи пока символические, потому что за символический «рубль» инвестор получает только здание, а за землю с него возьмут куда дороже. А бывает так, что дом и за рубль не нужен никому.
— Что делать, чтобы сохранить такой дом-памятник хотя бы частично? Не лучше ли оставить, скажем, один фасад, а остальное заменить репликой?
— Если здание имеет статус памятника, то это только реставрация – полностью снести его и заменить репликой не получится, там без вариантов. Другое дело, что далеко не все такие исторические здания этот статус имеют. И здесь уже появляется довольно большое окно возможностей. Там может быть не только воссоздание, может быть и стилизация, причем не под конкретно тот стиль, в котором это здание было подстроено, а что-то соответствующее эпохе, ближайшему окружению. Возможен и макет в натуральную величину
Конечно, высший класс, когда современная архитектура по своему модулю, масштабу, материалам вписывается в историческую среду. Но это достаточно трудно в исполнении, потому что требует большой культуры не только от архитекторов, но и от заказчиков, и от строителей. Поэтому пока в Саратове удачных примеров такого рода, не то, чтобы совсем нет, но довольно мало.
Вот стилизация - таких примеров побольше. Отношение к ним очень неоднозначное, некоторые категорически против, некоторые - за, но в мировой практике это считается одним из допустимых вариантов.
— А гостиница «Россия», есть ли у вас какие-то прогнозы по ней?
— С ней, к сожалению, ситуация слишком неоднозначная. Там, кроме состояния самой гостиницы, еще и мешает вопрос собственности.
— Предположим, от всех собственников удалось избавиться, гостиница продается за рубль. Сколько придется вложить в ее реставрацию покупателю? На мой взгляд, полмиллиарда рублей, не меньше. Окупятся ли такие вложения?
— Да, затраты там будут большие, но место в центре города коммерчески очень привлекательное, интересное. Фундамент у «России» сохранился, стены частично тоже. Фотографий очень много, то есть мы понимаем, как здание выглядело внешне, есть фото внутренних помещений.
В принципе, сделать достаточно корректную научно-проектную документацию по реставрации возможно, вопрос о полном сносе и новоделе, скорее всего, не стоит. Что касается стоимости работы по ОКН, это даже в легком случае где-то на 30% больше, чем новый объект таких же параметров, а для сложных случаев это может быть и в два раза больше, и в два с половиной. Но здесь зависит от состояния исходного материала и сложности тех видов работ, которые предстоит делать.
В данном случае, учитывая очень плохое состояние стен, придётся, скорее всего, большие участки демонтировать и восстанавливать их копию по обмерам, по фиксациям разного рода.
— По сути дела, от здания останется фундамент и часть каких-то внешних стен. И всё равно мы говорим, что это - сохранение ОКН. Чем реплика отличается от реконструкции?
— Для этого делается научно-проектная документация, которая в каждом конкретном случае решает степень этих изменений и переделок. Эта документация вывешивается на обсуждение с общественностью. Соответствующий орган, в данном случае Комитет по архитектуре г.Саратова , поскольку это ОКН местного (муниципального) значения, может принять решение, что нет, восстановить объект невозможно и как-то вместе с муниципалитетом, с Правительством области, решать, восстанавливать, делать копию или просто отдать под застройку.
В последнее время появилась ещё одна интересная тема – это регенерация историко-градостроительной среды, восстановление методами реконструкции и строительства утраченных ценных качеств, исторической среды, элементов планировочной, объёмной и пространственной инфраструктуры, композиционных принципов и статистических характеристик. Поскольку регенерация – довольно непривычная вещь, я не могу сказать, насколько это именно к данному объекту применимо.
— А в каких случаях памятник культуры можно заменить новоделом?
— Реставрация имеет очень много разных уровней, от простой покраски, заделки, трещин, до действительно практически полного восстановления, но приоритет при реставрации всегда отдаётся максимально возможному сохранению. Степень возможности - это результат исследований разного рода, и стандартных, и геологических, и более сложных геофизических, и обследований конструкции здания, и вплоть до микологических, то есть не поражены ли грибком все стены.
На графских развалинах
— Когда же власти могут поставить «точку отсечения»?
— Здесь надо просто понять, в какой экономической модели мы существуем. Капитализм, например, жалости не имеет – есть деньги, ты восстанавливаешь объект, нет денег, значит, остаётся в тех руинах, которые есть.
Мне пришлось как-то побывать в Палермо. Это был первый город в Италии, который во время Второй мировой войны попал под удар авиации союзников. Там до сих пор в центре, в самых ключевых местах, есть руины, и у их владельцев есть три варианта действий. Первый - найти средства и сделать всё по правилам, то есть, по специально разработанной проектной документации. Второй вариант — владеть объектом в том состоянии, в котором есть. И третий — продать тому, у кого есть деньги. Есть деньги — делаешь, нет денег — не делаешь.
Что касается Саратова, то жители, безусловно, заинтересованы в качественной городской среде. И поэтому, конечно, администрация со своей стороны должна помогать добросовестным людям, которые хотят что-то улучшить, в том числе, и состояние памятников. И каким-то образом принуждать менее добросовестных, чтобы они всё-таки принимали правильные, выгодные для всех остальных горожан решения.
Мы заинтересованы в том, чтобы была гостиница «России», так же как гостиница «Европа», гостиница «Московская», так же как дом князя Баратаева на Князевском взводе. Мы заинтересованы в том, чтобы эти здания были в хорошем состоянии и были не щербатыми какими-то гнилыми зубами на теле города, а чтобы приносили пользу. Чтобы, походя мимо, мы не боялись, что на нас что-то упадёт, чтобы мы получали эстетическое удовлетворение. Поэтому нужно искать разные способы по приведению этих объектов в хорошее состояние.
И всё-таки капитализм капитализмом, но администрация города, области должны или вынуждены думать так же о социальном благополучии общества, искать консенсус, поэтому рафинированный капиталистический подход на мой взгляд всё же неприемлем. Многие жители домов-памятников оказались в них волею случая, по итогам приватизации жилья, поэтому бросать их на произвол судьбы – неправильно.
— Как вам кажется, что саратовцам важнее видеть на улицах – исторические руины или близкий к первоначальному облику новодел?
— На этот счёт в Европе выработали ряд хартий, посвященных сохранению историко-культурного наследия. Эти хартии показали своё высокое качество и жизнеспособность, и потому нам этот опыт стоит применять и незачем изобретать что-то иное. Хотя новоделов в Европе тоже хватает. В частности, именно так был воссоздан замок Каркассон.
В своё время архитектор Эжен Виолле-ле-Дюк восстановил его «исторический облик». И воплотил в нем огромное количество своих фантазий, какие-то романтические представления о тех временах, и конечно же, с точки зрения современной науки, так было бы делать нельзя. Однако в результате получился мощный туристический центр, туда приезжают люди. Но сейчас такой подход считается уже некорректным, пройденным. Есть другие, не менее качественные способы решения проблем с домами-памятниками.
Руины в каких-то случаях допустимы. В частности, в Саратове было предложение группы архитекторов сохранить здание по улице Вольской, 2 в таком руинированном виде, естественно, укрепив и благоустроив. Очень красивое, совершенно европейского уровня предложение, которое, к сожалению, для Саратова слишком революционным оказалось и его не приняли. Чиновники пошли по пути наименьшего сопротивления, снесли и сделают там стоянку или скверик. Мы потеряли уникальную возможность, которая в архитектурном и в историческом плане поставила бы Саратов в ряд передовых городов не только России, но Европы.
Но далеко не все места подходят, и не все объекты подходят для того, чтобы в руинированном виде их сохранять. В частности, для той же гостиницы «Россия» это просто опасно. Руины, как в Риме, интересны, когда это целый комплекс, люди видят огромный кусок древней среды и представляют, как это выглядело.
Не трогайте лиры!
Обнародованный недавно акт ГИКЭ по реконструкции саратовской консерватории изрядно смутил граждан. Предлагается вернуть зданию тот облик, что был в начале XX столетия, а многими изменениями 70-х годов пренебречь. «БВ» поинтересовался у эксперта, где же та грань, которую не следует пересекать, занимаясь реставрацией.
— Нам хотят заменить витражи с лирами, к которым там все привыкли, на витражи с цветами и сделать кровлю более узкой. Хотя первоначального облика консерватории уже никто не помнит.
— Кому помешали эти лиры? Все было с ними нормально, лучше бы не трогали. Я видел их всю свою жизнь именно в таком виде.
Это суперсложный вопрос, очень часто реставраторы живописи с этим сталкиваются, когда один и тот же художник, а иногда другой художник, не менее великий, писал на этом холсте, поверх написана ещё картина, а потом ещё кто-то что-то внёс. Насколько можно рассчитать, до какого первоначального облика можно доходить — это вообще, наверное, не имеющий однозначного ответа вопрос, и, конечно, очень страшно в это вмешиваться.
Допускаю то, что какие-то элементы в консерватории может быть, стоило бы восстановить, учитывая то, что там давно ремонта не было, его всё равно надо делать. Но у нас в Саратове слишком много начатых объектов и гораздо меньше законченных.
А второй момент, всё-таки консерватория – здание более уникальное и ценное с точки зрения саратовской истории, чем даже оперный театр. И работа предстоит достаточно сложная. Когда что-то новое, сложное начинают, может быть, надо сначала научиться на чем-то более простом, а потом уже переходить к таким сверхсложным задачам? Поэтому я, если честно, боюсь конечного результата. Может быть, я ошибаюсь, может быть, результат восхитит, но практика показывает, что реставрация таких знаковых зданий – очень ответственно и очень страшно. За предыдущий период Саратов уже столько потерял, причем зачастую, памятников гораздо более ценных, чем те, которые сейчас остались.
Но было бы неправильно, говоря о проблемах, не упомянуть о тех безусловных достижениях, которые у нас сегодня есть. Федеральный центр проводит серьёзную гуманитарную интервенцию в регионы, которая выражается и в финансировании работ по объектам культурного наследия , на порядки превышающем то что было до нулевых годов, и в участии высших должностных лиц в сохранении памятников. Благодаря этому в Саратове встали на учёт множество ОКН; ещё большее количество памятников получило охранные зон. Но, к сожалению, оставшихся проблем больше, чем решённых.
Продолжение читайте здесь.
Вопросы задавала Марина Лайкаск
