Апелляционная инстанция Арбитражного суда Саратовской области не увидела связи между банкротством "Поволжского немецкого банка" и действиями топ-менеджмента.
События 2009 года, связанные с некогда одним из самых активных региональных банков, все еще муссируются в судах. После многолетних тяжб с должниками WDB-банка ликвидатор этой кредитной организации – госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» - подала иск о привлечении к субсидиарной ответственности бывших членов правления и совета директоров.
Ликвидатор представил в суд материалы о том, что с ведома и согласия Виктора Смотрова, Александра Семенова, Валерия Шишкова, Виктора Шмидта, Геннадия Шмидта, Татьяны Беляевой, Анатолия Бубнова, Алексея Кипарисова, Геннадия Разумного, Сергея Нефедова, Сергея Григорьева банк выдал кредитов на 1,7 млрд рублей ряду компаний. По данным ликвидатора, заемщики-юрлица на момент получения средств не вели хозяйственную деятельность, не имели собственного имущества и доходов, были связаны с банком, его акционерами и руководством, а также друг с другом.
Так как в ходе конкурсного производства удалось вернуть на счета порядка 300 млн рублей, объем иска по субсидиарной ответственности составил 1,433 миллиарда.
Как и следовало ожидать, судьба иска оказалась непростой. В январе АСВ проиграло дело в первой инстанции, а теперь и 12 ААС отказал ликвидатору в удовлетворении жалобы.
В материалах дела сказано, что к спорным сделкам применен ФЗ - 40 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакции 2004 года. Возможно, благодаря формулировкам из «прежнего времени», а также «условно-положительным» заключениям банковского надзора относительно антирисковой политики банка, судейская тройка под предводительством Сергея Каплина сумела найти основания отказать ликвидатору.
В самом деле, очень сложно доказать, что руководство банка, раздавая необеспеченные кредиты членам WDB-групп и близким к ним структурам, отдавало себе полный отчет, чем чреваты такие жесты. При этом в материалах дела прямо указывается, со ссылками на заключения банковского надзора, что банк неадекватно оценивал качество кредитного портфеля и не создавал в достаточном объеме резервы по ссудам, а когда вынужден был их досоздавать, активов у него просто-напросто не хватило.
Тем не менее, по версии 12ААС, банкиры, устраивая аттракцион неслыханной щедрости, не могли ведь в точности знать, к чему приведут процедуры, сильно смахивающие на банальный вывод средств.
По нашим простым и суровым временам, таких фокусов вполне хватило бы на привлечение к субсидиарной ответственности. Но в случае с детищем банкиров Шмидтов, славных своей изворотливостью, в точности сказать ничего нельзя. Вполне вероятно, что АСВ будет обжаловать решение уже в кассации, однако 11 кандидатов, которым в случае проигрыша придется возмещать по 100 с лишним миллионов, приложат, надо думать, максимум усилий, чтобы избежать такой громадной «субсидиарки».
Отметим, что по данным официального сайта госкорпорации, такой номинал «субсидиарки» по одному-единственному банку до недавнего времени был явлением сенсационным. Так, в 2010 году совокупный объем исков по введению субсидиарной ответственности по пяти банкам не дотянул до миллиарда рублей, в 2011 было подано всего два таких иска на сумму менее 50 млн руб.
Зато в 2014 году по банку "Холдинг-Кредит" был подан иск на субсидиарную ответственность в сумме свыше 8 миллиардов. В итоге московский арбитраж, значительно сократив объем требований, возложил-таки на некоторых менеджеров банка обязанность выплатить от 50 до 100 млн рублей. Был удовлетворен и иск АСВ о взыскании с топ-менеджеров "Инкасбанка" на сумму более 11 млрд. рублей.
С 2004 года АСВ ликвидировало 214 банков, сейчас госкорпорация осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) в 192 кредитных организациях.
