Арбитражный суд Москвы отказался признать недействительным договор поручительства по кредиту НЗБанка, выданному саратовской «дочке» РТК.
Этот договор поручительства, сыгравший роковую роль в судьбе федерального угольного оператора, был составлен в 2011 году. ОАО «РТК-Ростоппром» стал поручителем по кредиту на сумму свыше 180 млн рублей, который ООО «Ростоппром-Саратов» получило от московского НЗБанка.
Впоследствии именно НЗБанку удалось то, что не получилось у олигархического «Северного морского пути», настойчиво желавшего обанкротить федерала. Порученец «РТК-Ростоппром» был признан финансово несостоятельным по иску, вчиненному из-за провинциальной «дочки».
В итоге ООО «Ростоппром-Саратов» попало в громкую федеральную историю, а отставной саратовский банкир Геннадий Шмидт, который некоторое время возглавлял «РТК-Саратов», стал кредитором третий очереди в банкротстве федерала с признанной судом суммой требований в размере 55 млн рублей.
И вот через пять лет новый конкурсный управляющий федерала Юрий Полийчук оспорил через суд действительность договора поручительства по кредиту саратовской конторы.
Если бы договор поручительства был признан недействительным, стороны обязаны были бы вернуть друг другу все полученное по такой сделке. Однако суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Юрий Полийчук указал, что договор поручительства был заключен уже после подачи в суд иска СМП-банка о введении банкротства в ОАО «РТК-Ростоппром», поэтому в договоре усматривается умысел на причинение вреда имущественным правам кредиторов, перед которыми у будущего банкрота на тот момент уже были большие непогашенные долги. Кроме того, и НЗБанк не мог не знать, что в суде лежит иск на банкротство на РТК-Ростоппром, так что поручитель из него весьма сомнительный.
Однако суд не увидел доказательств того, что на момент подписания договора поручительства РТК-Ростоппром был неплатежеспособен, не представлены, на взгляд суда, и доказательства того, что НЗБанк знал или должен был знать на момент подписания поручительства о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества угольного оператора.
То есть по логике суда, московский банк, перед тем, как выделить почти 200 млн рублей некоей провинциальной конторе, даже не проверил поручителя! А из слов представителя НЗБанка следует даже, что кредитная политика данного учреждения не предусматривает необходимость проверки финансового положения порученца!
Кроме того, если верить тексту судебного определения от 14 марта, саратовский заемщик сперва исправно гасил кредит, что бы ни говорили о притворности и фиктивности сделки, и лишь через какое-то время не смог платить дальше. Однако, отметим, что номинал иска НЗБ к поручителю РТК-Ростоппром как-то незначительно отличается от суммы, выданной в кредит саратовской «дочке».
Интересно и то, что НЗБанк плотно взял под контроль банкротство «саратовской» дочки РТК, с которой под злосчастный кредит на 188 млн. рублей было вообще-то заключено еще 4 договора залога имущества. Конкурсный управляющий от НЗБанка даже добился изгнания из комитета кредиторов РТК-Саратов Агентства по страхованию вкладов с объемом требований свыше 400 млн рублей.
Московский арбитражный управляющий Юрий Полийчук сообщил «БВ», что на решение суда будет подана апелляционная жалоба. В федеральных СМИ писали, что в банкротстве РТК-Ростопром якобы был заинтересован бывший министр энергетики РФ Сергей Шматко.
