Решение Энгельсского районного суда от 23 мая 2017 года стало объектом атаки в апелляционной инстанции облсуда, но устояло после длительных разбирательств.
Вчера, 20 апреля судейская тройка под председательством Ирины Садовой отказала совладельцам участка в Энгельсе, а также стоявшей за ними группе заинтересованных лиц, в отмене решения районного суда.
Это решение касается раздела и выделения сервитута участка по ул. Коммунистической, который находится напротив главного входа в ТРК «Лазурный», - за остановкой общественного транспорта, едущего в сторону Саратова, .
Мы уже писали, что довольно значительная территория в центре "города за речкой" стала вдруг предметом большого интереса группы лиц, которым чиновники экс-главы ЭМР Дмитрия Лобанова ни в чем не смогли отказать.
Эта территория располагается в самом сердце Энгельса и включает в себя два кадастровых квартала, ограниченных берегом Волги и улицами Ленина, Горького и Петровской. Отселение жильцов и изъятие для муниципальных нужд земельных участков здесь стартовало еще в 2007 году. Но при Дмитрии Лобанове дело пошло необыкновенно скоро.
Разным близким конторам без всякого массового информирования сдавалась в аренду под магазины на 10 лет драгоценные тысячи «квадратов». Винтиками земельной комбинации поработали ряд чиновников, энгельсский предприниматель Джуликян Левон Мишевич (чей родственник еще недавно томился в СИЗО вместе с товарищем по несчастью Дмитрием Лобановым) и ИП Синько Валентин Игоревич. А в финале вся земельная нарезка соединилась в массив 7,5 тыс. кв.м и в таком виде была сдана в аренду аж до 2065 года депутату Саратовской гордумы Сергею Сурменеву.
При этом в пылу земельных побед начали вдруг гореть разные строения, расположенные на плацдарме будущей мегастройки. Но помимо завоеванного массива были еще очень нужные для дела участки, где, на беду инвесторов, было оформлено право частной, а не муниципальной собственности.
Земля, о которой пойдет речь ниже, как раз такая. Конечно, на этом симпатичном фрагменте тоже вдруг загорелась постройка – нежилое здание площадью 108 кв.м, да так хорошо оно горело, что от него остались только некие конструкции. Что делать дальше?
Совладельцы территории площадью 1400 кв.м и безымянной халабуды не пришли к единому мнению насчет перспектив. Трое совладельцев сочли сгоревшее здание прекратившим существование и просили через суд прекратить свое право собственности на доли в нем, произвести выдел своих долей в земельном участке по конкретному варианту с условием установления сервитута для прохода и проезда на участок. Дабы дело шло быстрее, один из собственников даже подарил свою долю другому.
А вот четвертый совладелец намеревался восстановить постройку, открыть в помещении художественные мастерские и даже заказал для этого градостроительный план. Остальным совладельцам он сделал предложение: отдать ему в счет доли в праве собственности 1/3 часть уцелевшего фундамента, а земельную долю площадью 460 кв.м. выделить так, чтобы был доступ к зданию.
Остальным истцам это решительно не нравилось, по их варианту раздела земли четвертый совладелец должен был получить бросовый кусок, большая часть которого вообще вылезала на проезжую часть.
За перипетиями внимательно следили уже известные нам господа Синько и Сурменев, которые стали в этом процессе третьими лицами, ведь именно по их интересам ударило решение энгельсского районного суда, вынесенное в мае 2017-го.
В том процессе истцы, желавшие раздела по удобному для Сурменева варианту, все проиграли, экспертиза признала возможность восстановления здания. Кроме того, часть спорного участка в рамках решения по другому делу оказалась под арестом, на эту часть был наложен запрет в плане каких-либо регистрационных манипуляций. Однако публика, жаждущая консенсуса с Сурменевым, горевала недолго и подала апелляционную жалобу в областной суд.
Долго скрипели колеса правосудия, интересы лояльных собственников в суде представлял хорошо известный по приключениям на САЗе Алексей Подкопаев, который был членом совета директоров авиазавода при пензенских антикризисных «докторах», уничтоживших стратегическое предприятие.
И все же граждане, желавшие идти в ногу с прогрессом, споткнулись о решение апелляции, ведь она согласилась с выводами энгельсского райсуда!
Что будет дальше – не очень понятно, ведь спорный кусок земли инвесторам, очевидно, очень даже нужен. Как же теперь будут на территории Энгельса развиваться передовые торговые форматы? Что с инвестициями в сумме 1,4 млрд рублей и с рабочими местами в количестве 400 штук?
Конечно, остаются кассация и Верховный суд, однако посыл понятен: земельные отводы скандальной эпохи начали рушиться в судах, причем фемида препятствует если не напрямую, то косвенно, как бы говоря вчерашним победителям, что пить шампанское рано.
