Бюджет из основного финансового закона давно превратился в листок с помарками и бесконечными исправлениями. Особенно часто бюджет перекраивали во время пандемии, при этом кредиторская задолженность регионов росла.
Не стала исключением и Саратовская область, чья история заимствований привела в конечном итоге к внеплановой выездной проверке достоверности и обоснованности объема кредиторской задолженности консолидированного бюджета региона. Объектом проверки стал региональный минфин, проверяемый период - с начала 2020-го по середину 2022-го. Осуществило проверку Управление федерального казначейства по Саратовской области.
Проверяющие от УФК в ноябре 2022 года составили акт, однако министерство с выводами не согласилось и оспорило их в областном арбитраже. Казначеи поставили ведомству в вину неправомерные субсидии учреждениям, которые находятся под управлением регионального минобраза, на общую сумму более 10 миллиардов рублей!
Крамольные ассигнования в сумме более 3 млрд рублей были заложены в облбюджетах на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, а также в бюджетной росписи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.
Еще один грех чиновников минфина по версии УФК выглядит тоже очень впечатляюще: при наличии заключенных кредитных договоров на погашение госдолга Саратовской области средства не направлялись своевременно (на следующий рабочий день) на погашение кредитов с более высокой ставкой. В 2020 году чиновники промедлили 18 раз, а если бы не тянули время, то расходы области на обслуживание госдолга удалось бы сократить на 18,5 млн рублей.
Был и третий пункт в акте управления федерального казначейства: оказывается, методика регионального минфина по прогнозированию поступлений для сокращения дефицита областного бюджета не учитывала некоторые требования федеральной методики. Но по этому поводу финансисты спорить с казначеями не стали.
Принять меры по высказанным замечаниям областной минфин должен был до 4 декабря 2023 года, но к этому времени обларбитраж не только успел вынести решение по иску чиновников, не согласных с УФК, но и сами министерские успели подать апелляционную жалобу на судебный вердикт.Как стало ясно из материалов дела, в первом пункте, по мнению УФК, расходы бюджета на учреждения, подведомственные министерству образования (их всего 85), должны были рассчитываться исходя из утвержденных нормативных затрат и поправочных коэффициентов. На эту позицию встал и суд, указав, что в бюджетных расходах на 2020-2022 годы для учреждений минобраза были предусмотрены ассигнования на общую сумму 10,8 млрд рублей, но их объем был определен не исходя из метода нормативных затрат на оказание госуслуг и содержание имущества. Хотя еще в 2015 году правительство области утвердило положение, согласно которому финансовое обеспечение выполнения госзадания рассчитывается на основании нормативных затрат и коэффициентов. В проверяемом периоде – с начала 2020 по середину 2022 годов - порядок и методику планирования бюджетных ассигнований облбюджета регламентировали приказы минфина области и в этих приказах говорилось, что субсидии бюджетным учреждениям, выделяемые на оказание госуслуг, рассчитываются нормативным методом. Однако понимание метода у областных чиновников, видимо, было каким-то своебразным. «Нормативные затраты рассчитываются не из фактического объема финансирования, потребности и других параметров по отношению к предшествующему году, а на основании базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов» - подчеркнул суд, ставя точку в догматическом споре и подтверждая правоту казначейства.
А вот по второму пункту арбитраж встал на сторону минфина, так как, не пустив привлеченный банковский кредит на скорейшее финансирование дефицита бюджета, чиновники в конечном итоге сократили расходы на обслуживание внутреннего госдолга области почти на 115 миллионов рублей. Это куда больше, чем упущенная экономия в сумме 18,5 миллиона.Этот эпизод судебного решения раскрывает бюджетную драму первого пандемийного года. Минфин области как заемщик заключил с ПАО «Сбербанк России» 18 кредитных договоров на общую сумму 8,893 млрд рублей по ставке от 5,19% до 5,25% годовых. Деньги должны были направляться на погашение госдолга области и финансирование дефицита бюджета в 2020 году. На тот момент у минфина были еще кредиты Сбербанка по ставке от 6,7% до 7%, и ведомство могло бы срочно направить средства более дешевых кредитов на то чтобы быстрее погасить более дорогие. Но делать это минфин не стал. Нужно учитывать ситуацию первого года пандемии: как установил суд, в августе прогнозировался кассовый разрыв в ходе исполнения облбюджета в сумме 1 млрд рублей, в сентябре – 1,4 млрд рублей, в октябре – 1,3 млрд, в ноябре – 1,2 миллиарда. Причиной было падение доходов областной казны: к примеру, на 1 октября к соответствующему периоду 2019 года поступление доходов оказалось меньше на 4,1 млрд рублей. При таких раскладах было не до того, чтобы реально брать кредитные деньги и тратить их на погашение предыдущих более дорогих заимствований. К тому же в декабре 2020 года федеральная казна выделила Саратовской области бюджетный кредит в сумме свыше 5 млрд рублей под 0,1% годовых со сроком возврата 1 июля 2021 года. И это позволило не заимствовать в Сбере запланированные деньги по ставке от 5,19% до 5,25% годовых, а погасить дорогие банковские заимствования сразу в сумме 5,9 млрд рублей.
Победителя, как известно не судят, к тому же сами проверяющие назвали долговую политику региона эффективной и указали, что проведенная минфином работа позволила в целом в 2020 году снизить расходы на обслуживание внутреннего госдолга на 711 млн рублей. Однако выводы суда не устроили чиновников правительства, и на этой неделе в 12 ААС отправилась жалоба.Отметим, что областное управление федерального казначейства нередко становится участником судебных баталий. Самый яркий выход на сцену обычно тихого и незаметного ведомства – это, конечно же, скандальное дело о Балаковском мусороперерабатывающем комплексе. Этот объект был принят в госсобственность в 2017 году в рамках концессионного соглашения по стоимости 713,5 млн рублей. В 2018 году комитет по госрегулированию тарифов, министерство природных ресурсов области, а также управление федерального казначейства провели проверку и составили акт о весьма немалом завышении затрат на строительство комплекса. В 2019 году минприроды подало иск в арбитраж к АО «Управление отходами» (ныне «Ситиматик»), указав, что реальная стоимость комплекса — 357,8 млн рублей. Так что концессионер должен был снизить стоимость объекта на серьезную сумму — 355,7 млн рублей.
И если истец словно бы изо всех сил старался проиграть дело, то УФК, напротив, держалось стойко и даже придерживало финансирование всемогущему монополисту.Из последних дел – тяжба с администрацией Ленинского района Саратова, в рамках которой УФК требует от чиновников обеспечить соответствие товара условиям муниципального контракта или принять меры к возврату в Министерство просвещения РФ субсидии, а также потребовать штраф в сумме 1,7 млн рублей с компании ООО «Современные технологии» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Как выяснилось, речь идет о закупке в 2020 году Ленинской администрацией нескольких ноутбуков и принтера на сумму 34 млн рублей в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда». Самый последний иск в картотеке обларбитража, поданный УФК, – это требование к минздраву области на 5,2 млн рублей. Суть дела пока неизвестна, предварительное заседание назначено на 5 декабря.