Чиновники требовали, чтобы АО «Управление отходами» (ныне АО «Ситиматик») снизило стоимость принятого в госсобственность в рамках концессии Балаковского мусороперерабатывающего комплекса на 355,7 млн рублей.
Этот объект был принят в госсобственность в 2017 году в рамках концессионного соглашения по стоимости 713,5 млн рублей. В 2018 году комитет по госрегулированию тарифов (КГРТ), министерство природных ресурсов и экологии области, а также Управление федерального казначейства провели проверку. По ее итогам был составлен акт о завышении стоимости строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на 86,4 млн рублей (здесь и далее все цены с НДС), завышении объемов работ, выполненных ООО «Саргорстрой», на сумму свыше 3,6 млн рублей. Но самое главное, в акте указано, что не подтверждена стоимость оборудования и строительно-монтажных работ на более 326,9 млн рублей!
Балаковский мусороперерабатывающий комплекс не раз становился объектом самой жесткой критики. В 2018 году правозащитница член областной Общественной палаты Наталья Караман, сопоставив цену и метраж балаковского МПК, пришла к выводу, что удельная стоимость 1 кв. метра объекта приближается к стоимости 1 кв. метра столичного "Москва-Сити". При этом, уверена общественница, балаковский МПК мощностью 150 тысяч тонн мусора в год, по сути не перерабатывает, а просто сортирует мусор. Доводы правозащитницы частично подтвердила облпрокуратура.
Только в 2019 году министерство природных ресурсов и экологии (концедент) подало иск в арбитраж к АО «Управление отходами», где было указано, что реальная стоимость комплекса — 357,8 млн рублей и концессионер обязан произвести перерасчет стоимости имущества, а также направить соответствующие акты приема-передачи.
Таким образом, концессионер должен стоимость объекта снизить на серьезную сумму — 355,7 млн рублей. Причем это не просто какая-то бумажная история, от стоимости переданных в областную собственность объектов зависит величина тарифа на вывоз мусора. Если она существенно снизится, должен уменьшаться и тариф.
В ноябре 2019-го чиновники иск проиграли. Причина стала понятна после того, как был опубликован полный текст решения. Оказывается, чиновники выбрали ненадлежащий способ защиты. В суде представитель министерства пояснил, что не предъявлял какие-либо материально-правовые требования к АО «Управление отходами». Однако, сделал вывод судья, само по себе «требование произвести перерасчет стоимости имущества, обязать подписать акт приема-передачи, не сопровождаемое одновременно требованием о применении имущественных последствий, не способно защитить нарушенные права и законные интересы».Иными словами, если вас обманули и вы обратились в суд, вы должны требовать, чтобы суд не только признал факт обмана, но и вынес решение о том, что обманщик должен компенсировать нанесенный вам вред. Глава юридического бюро «АргументЪ» Андрей Ларин заявил, что чиновники могли подать заведомо проигрышный иск, который был рассмотрен судом откровенно формально. Отметим, что из материалов дела стало известно, что КГРТ, не дожидаясь выводов арбитража, на тот момент уже частично снизил тариф для АО «Управление отходами. В том же 2019-м минприроды решило обжаловать выводы первой инстанции, указав, что концессионер, завысив стоимость переданного имущества на 355,7 млн рублей, внес в акты приема-передачи недостоверные сведения, однако стоимость объекта влияет на сумму финансовой поддержки, которую направляет федеральный бюджет по заявке региона. При уменьшении затрат с учетом их фактической суммы, должна уменьшиться и федеральная компенсация, поэтому вывод первой инстанции о том, что требования минприроды не носят материально-правового характера и не влекут имущественных последствий, является не обоснованным. Рассмотрение апелляционной жалобы затянулось на полтора года, и причина не только в пандемии и карантине. Камнем преткновения стала экспертиза.
Наконец, в мае 2020-го суд назначил Торгово-промышленную палату Саратовской области для проведение комплексной строительно-технической, бухгалтерской и товароведческой экспертизы спорного объекта. После неоднократных продлений в конце февраля 2021 года эксперты выдали заключение, в марте «Управление отходами» попыталось приобщить к материалам дела некие новые доказательства для рассмотрения их экспертами, но получило отказ. В том же месяце свои материалы в суд направило МУ МВД России «Балаковское», где по факту было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).В апреле, судя по электронной картотеке арбитража, эксперты были вызваны в суд и отвечали на вопросы сторон. И, наконец, на этой неделе наступила развязка: 12ААС отказал чиновникам в пересмотре решения первой инстанции. Полный текст определения 12 ААС еще не опубликован, поэтому о причинах можно судить лишь косвенно. Возможно, 12 ААС отказал по той же причине, что и первая инстанция. Но здесь важнее другой аспект: известно, что работу регоператора пользователи его услуг оценивают крайне негативно, претензии идут потоком. Однако сделать что-либо, как мы видим, якобы бессилен даже суд.
- Мусорная реформа затевалась еще в бытность мою депутатом облдумы, - рассказала «БВ» госдеп Ольга Алимова. – Нам принесли материалы, из которых сразу было видно, что затраты операторов резко завышены, а отсюда непомерными будут тарифы для подневольных пользователей услуг. Это мы все и увидели впоследствии. Ну, а история про то, как чиновники подали заведомо проигрышный иск, ярко иллюстрирует кочующие по тг-каналам версии о родственных связях нашего мусорного начальства с верхушкой региональной власти. Да и само предполагаемое завышение на 300 с лишним миллионов может говорить о том, что концессионер чувствует полную безнаказанность и верит в то, что бюджет ему все компенсирует с лихвой. Иначе наш мусорный оператор считал бы каждую копейку и промахивался.
