Этичность или неэтичность рекламного плаката или ролика определяют не специально разработанные правила, а экспертный совет. Такое пояснение дала «БВ» врио главы Управления ФАС по Саратовской области Ольга Лобанова по поводу недавнего решения совета признать неэтичной рекламу картинг-центра «Адреналин».
- Это решили члены экспертного совета. Это мнение общественности, мнение разных слоев населения, представителей духовенства и науки. Специалистов, которые могут высказывать свое мнение по поводу того, этичная реклама или не этичная, относительно всей ситуации, где реклама размещается, - ответила она.
Отсутствие каких-либо методических указаний по определению этичности рекламы подтвердил и гость прошедшего 14 августа в УФАС брифинга – помощник главы ФАС РФ Павел Субботин.
- Я всегда прибегал к мнению экспертного совета. Нельзя придумать критерии на все случаи жизни, - считает он.
Как следует из сообщения на сайте самого саратовского управления, картинг-центру досталось за использование изображения полуобнаженной женщины и близость рекламного баннера к Троицкому собору. Эти два факта позволили экспертам выявить в баннере «несоответствие используемого женского образа объекту рекламы» и «оскорбление чувства верующих». Что именно делать теперь картинг-центру со своим плакатом, представители антимонопольной службы подробно не объяснили, отметив только, что компании лучше перенести свой баннер подальше от церкви.
Близость к культовому сооружению вызвала нарекания УФАС и к мужскому клубу «Заноза», хотя нарушений собственно закона «О рекламе» эксперты в нем не нашли.
В конце июня текущего года с докладом о неэтичности рекламы выступал начальник отдела контроля рекламы и финансовых рынков Саратовского УФАС Дмитрий Михайлов. Как примеры он привел вывески бара «Баруск» с заглавными буквами «б» и «с», а также баннер мужского клуба «Тhe cherry» с полуобнаженными девушками и лозунгом «финал гарантирован». При этом докладчик указывал на прямое нарушение в обоих случаях части 6 статьи 5 закона «О рекламе», который прямо запрещает «использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений». За нарушение той же статьи в 2013 году областное УФАС наказало сеть ювелирных магазинов «Золотко». Их телевизионные рекламные ролики были достаточно провокационными и сопровождались лозунгом «Я худею с этих скидок».
Напомним, что в 2014 году негодование саратовцев вызвала реклама пейнтбольного клуба «Brothers in arms», который расклеил в общественном транспорте плакаты с изображением женской груди и надписью «Даю всем! 70 шаров в подарок до конца сезона». Реакция УФАС на эту рекламу неизвестна, на сайте управления никаких данных по этому клубу не обнаружилось.
Еще раньше, в 2006 году, саратовцы жаловались на рекламу казино «Волга» и торгового центра «Пентагон». Причиной нареканий опять стали изображения полуобнаженной натуры с двусмысленными слоганами. Надпись «Истинная страсть, истинное удовольствие» на казино граждане сочли завуалированной рекламой интим-услуг, а изображение пышной груди с надписью «Пентагон» - увеличился в размере» сочли просто неприличным.
Отметим, что до случаев 2015 года с картинг-центром и мужским клубом близость рекламных плакатов к церкви не считалась достаточным поводом для обвинения в неэтичности, кроме того, поводом для рассмотрения на экспертном совете не становилось одно лишь изображение, без текста.
Между тем сам термин «неэтичная реклама» исчез из текста закона «О рекламе» с 2006 года. В редакции закона 1995 года он присутствовал, как и сами критерии определения неэтичности. Таковой считалась реклама, которая «содержит текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов; порочит объекты искусства, составляющие национальное или мировое культурное достояние; порочит государственные символы, национальную валюту РФ или иного государства, религиозные символы; порочит физическое или юридическое лицо, деятельность, профессию, товар».
В поздних редакциях закона часть появилось понятие «недобросовестная реклама», под которой как раз и понималась та продукция, которая порочит чужую репутацию и товар. Для всех остальных случаев там существует статья 6, запрещающая использовать в рекламе бранные слова, оскорбительные образы, дискриминацию по любому признаку, а также официальные государственные и религиозные символы и объекты культурного наследия федерального и международного уровня. Советов прислушиваться к мнению духовенства в вопросах формирования рекламы в законе не содержится.
Вопросы о неэтичности той или иной рекламы поднимаются в различных регионах РФ последние несколько лет. Чаще всего ФАС обращала внимание на этот вопрос после жалоб граждан. Так, в Казани в 2004 году был признан неэтичным рекламный ролик ополаскивателя для белья «Lenor». Из-за вопросов «О чем думает женщина на работе? О делах? Или о том, как перегладить гору белья после выходных?» его признали дискриминирующим женщин.
В Ульяновске в 2006 году студентку из Африки оскорбил рекламный лозунг автосервиса «Пашем как негры», а общественная организация «Родительское собрание» восстала против сорта пива «Два веселых гуся», считая неэтичным использовать для алкогольного напитка слова из детской песенки.
