Высшая судебная инстанция считает, что факт передачи денежных средств может быть подтвержден любыми доказательствами, кроме показаний свидетелей.
Несомненным свидетельством того, что должник еще не расплатился с кредитором, является наличие у последнего долговой расписки. (Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г.).
Так, в практике ВС РФ имелось дело гражданки И., подавшей иск о взыскании долга к гражданке Д. Заявительница просила суд взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой и апелляционной инстанции отказали ей на основании того, что между кредитором и должницей не заключался договор займа. Долговую расписку суды во внимание не приняли и посчитали ее подтверждением факта получения денег должницей. Аргументировалось это тем, что расписка не отражает информации о кредиторе и обязанности заемщика вернуть деньги.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отклонила доводы судов и в кассационном порядке признала их выводы неверными.
Высший суд напомнил, что заключение сделки в письменной форме происходит путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного сторонами сделки или уполномоченными лицами. (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Нарушение установленной формы документа не исключает права сторон приводить какие-либо доказательства, а лишь запрещаем им ссылаться в споре на показания свидетелей при подтверждении сделки. (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Наконец, отмечает ВС РФ, при рассмотрении данного дела суды не учли того, что, положение, согласно которому наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает несоблюдение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не может доказать иное, прослеживается по смыслу ст. 408 ГК РФ.
По материалам Юридического бюро «Аргументъ
