Рейтинг второй год составляют Аналитический центр при правительстве РФ и компания «Закупки 360». На этот раз общий объем проанализированных закупок составил 3,9 трлн рублей.
Отметим, что первые три места в рейтинге заняли Ярославская, Кемеровская и Тюменская области, которые по итогам 2015 года занимали 2-е, 35-е и 25-е места соответственно. Санкт-Петербург и Москва оказались на 4-й и 18-й позициях, на них пришлось 5,3% и 16% всего объема анализируемых закупок.
Регионы оценивались по 5 основным критериям: конкурентность (вес в итоговом рейтинге – 0,5), экономность (0,08), эффективность планирования (0,12), конфликтность (0,2) и подозрительность закупок (0,1).
Эти критерии стали камнем преткновения для Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии и Дагестана, оказавшихся на самых худших 85–82-м местах. Исследование, основанное на данных официального портала http://zakupki.gov.ru, показало низкий уровень эффективности госзакупок в этих регионах, где наблюдается большая доля закупок у единственного поставщика, малое число участников, высокая доля признанных обоснованными жалоб в антимонопольные органы.
При этом в системе оценок есть отличия в сравнении с прошлым годом. Как указывают авторы, в расчет критерия конкурентности были добавлены показатели, учитывающие долю закупок, проведенных для субъектов малого предпринимательства, а также число привлеченных к данным закупкам участников.
В расчет критерия подозрительности включен показатель, характеризующий «тесноту» работы региональных заказчиков с крупнейшими поставщиками. В версии-2016 снижен вес критерия экономности и соответственно увеличен вес критерия эффективности планирования. Последний критерий учитывает долю госзакупок, приходящихся на конец года.Авторы методики, как сказано в сопровождающей статье, стремились к тому, чтобы создать инструмент анализа, который позволяет не просто выявить факты «плохих» закупок, но отследить и проанализировать закупочные процессы, помочь регионам самостоятельно определить факторы отставания. Саратовская область заняла в рейтинге совсем неплохое 15 место. За конкурентность мы получили 22 балла, эффективность планирования оценена в 26 баллов, за конфликтность нам поставили 28, а за подозрительность – 24 балла. В серьезном минусе мы по экономности, по этому критерию мы получили 54 балла, в то время как лидеры имеют по этому параметру оценки от 12-ти до 27-и.
Так что при формально корректных процедурах значительной экономии закупки наших муниципалитетов и региона в целом не дают. Уж не картели ли у нас в ходу?При этом, несмотря на не слишком высокую оценку по экономности, успехи нашего региона специально и отдельно отмечены составителями рейтинга, ведь по сравнению с прошлогодними итогами Саратовская область выросла в рейтинге на 27 позиций! Из соседей по федеральному округу кроме нас отдельного упоминания по динамике удостоилась только Удмуртия, но в негативном контексте: этот регион опустился в рейтинге на 37 позиций. А всего более чем на 15 позиций по сравнению с итогами 2015 года опустились 13 субъектов. Но в целом ряд наших соседей по ПФО финишировали лучше нас. Так, на 9 итоговом месте оказалась Кировская область, где всего 3 балла по параметру конфликтности, на 10 месте – Пермский край, с 4 баллами за конкурентность и тремя за эффективность планирования. На ступеньку ниже нас по итогу 2016 года встал Башкортостан, 27 место у Ульяновской области, 32 и 33 – у Самарской и Оренбургской. Только на 41 месте Республика Татарстан, где очень много проблем с эффективностью планирования (76 баллов). На 40 ступеньке стоит Чувашия, на 44 - Удмуртия, на 54 - Марий Эл.
Хуже всех из регионов ПФО финишировала Мордовия (65 место), весьма бледно выглядят в закупочном рейтинге Нижегородская (56 место) и Пензенская области (58 место). У нижегородцев плохо с конкурентностью процедур (64 балла) а у пензенцев оказалось неэффективным планирование (81 балл).Авторы рейтинга обещают в следующем году заменить показатель среднего числа участников закупок на средневзвешенное число участников закупок, что позволит проанализировать уровень конкуренции на крупных закупках.
