Bloomberg: США не готовы к ядерному соперничеству с Россией и Китаем

Когда-то Джо Байден представлял себе «мир без ядерного оружия», но сейчас, похоже, страны возвращаются к холодной войне.

В январе 2017 года  в качестве вице-президента Джо Байден выступил с речью, в которой поддержал идею «мира без ядерного оружия». В прошлом году он вступил в должность, пообещав уменьшить зависимость Америки от этого оружия - возможно, пообещав, что Вашингтон никогда не применит ядерное оружие первым в конфликте, или, возможно, сократив или даже ликвидировав межконтинентальные баллистические ракеты страны.

Первый год Байдена стал проверкой реальности. Благодаря резкому наращиванию ядерного потенциала Китаем Америка вскоре столкнется с новым ядерным партнером в Тихом океане. Северная Корея продолжает расширять свой арсенал. В свою очередь, некоторые американские союзники в Европе и Азии выступали против обещания о неприменении первыми или сокращения американского арсенала.

Байден может желать будущего, в котором ядерное оружие станет неактуальным, но, к сожалению, мир движется не в этом направлении. США вступают в новую ядерную эру - ожесточенной многосторонней конкуренции, которая одновременно напоминает холодную войну и намного сложнее ее. Президент США только начал стратегически и интеллектуально решать эту проблему.

У Соединенных Штатов действительно есть большой опыт управления государством ядерной сферой, о чем автор статьи Bloomberg Хэл Брэндс, рассказывает в своей новой книге «Сумеречная борьба: чему учит нас холодная война о соперничестве великих держав сегодня». Во время холодной войны обычные силы США в основном уступали в Европе и на других ключевых театрах военных действий. Угроза ядерной эскалации была конечной гарантией безопасности свободного мира, а ядерный баланс определял принятие рисков и принятие решений по обе стороны Востока и Запада.

Поскольку применение ядерного оружия было бы  ужасным, ядерная стратегия включала в себя суровые дилеммы. Как Вашингтон мог сбалансировать необходимость избежать ядерной войны с императивом победы в ней? Должны ли США подавляющим большинством применять ядерное оружие в начале конфликта, в надежде на быструю победу, или следует наращивать его постепенно, в надежде ограничить нанесенный ущерб? Самое главное, как Соединенные Штаты могут реально угрожать применением ядерного оружия, если это может разрушить цивилизацию?

Разные президенты давали разные ответы на эти вопросы. Некоторые проблемы были просто неразрешимы. Но в результате дебаты обычно были богатыми и вдумчивыми; Америка породила огромное сообщество людей - Бернард Броди, Томас Шеллинг, Герман Кан и Эндрю Маршалл были одними из выдающихся людей, - которые понимали проблемы ядерного века. Ядерная война была одновременно немыслимой и слишком правдоподобной, поэтому у глобальной сверхдержавы не было иного выбора, кроме, как можно тщательнее подготовиться к такому развитию событий.

Все изменилось, когда закончилась холодная война. Угроза Армагеддона резко отступила. США стали настолько доминирующими в военном отношении, что едва ли нуждались в ядерном оружии. Опасности сохранялись, но в первую очередь они были вызваны ядерным терроризмом, ядерными компонентами и военными программами относительно слабых государств, таких как Северная Корея.

В эпоху после окончания «холодной войны» ядерный арсенал Пентагона продолжал сокращаться, что часто закреплялось в соглашениях с Россией. В 2009 году президент Барак Обама призвал к окончательному отказу от ядерного оружия; он часто заигрывал с заявлениями о неприменении его первым, даже когда он одобрил дорогостоящую модернизацию существующих вооруженных сил Америки.

Был также интеллектуальный спад в этом направлении, поскольку ядерная стратегия вышла из моды. Амбициозные политтехнологи и военные тяготели к другим вопросам. Стратегический ядерный арсенал Америки настолько вылетел у всех из головы, что в Стратегии национальной безопасности 2002 года он вообще не упоминался.

Речь Байдена в январе 2017 года уловила остаточный оптимизм этой эпохи, когда ядерная конкуренция великих держав казалась анахронизмом. Однако к этому моменту уже начался новый ядерный век.

Новый ядерный век

Если ядерное оружие стало менее актуальным после холодной войны, не все поняли это. Индия и Пакистан пробились в ядерный клуб, проведя дуэльные испытания в 1998 году. Северная Корея сделала свой небольшой арсенал еще более угрожающим. Иран подполз к ядерному порогу. И дело было не только в том, что меньшие силы улучшали свои возможности.

При президенте Владимире Путине Россия обратила вспять ядерную атрофию постсоветской эпохи. В рамках многолетней программы модернизации российские власти радикально модернизировали большую часть своих ракетно-ядерных сил. Россия инвестирует в «нестратегическое» ядерное оружие - торпеды, ракеты малой дальности и другие - и экспериментирует с экзотическими возможностями, такими как автономные подводные аппараты и крылатые ракеты с ядерной установкой. Не в последнюю очередь Москва расширила круг обстоятельств, при которых она может применить ядерное оружие, сделав его более важным в своей военной стратегии, в то время как США двигались в противоположном направлении.

Затем идет наращивание ядерного потенциала Пекином. Китай, возможно, когда-то обладал «минимальным средством сдерживания» - небольшим, относительно уязвимым арсеналом, предназначенным исключительно для сдерживания ядерного нападения на сам Китай, - но это уже давно не так. Китайское испытание системы частичной орбитальной бомбардировки (по сути, системы доставки ядерного оружия, которая вращается вокруг Земли, прежде чем погрузиться к своей цели) - это лишь часть гораздо более масштабного проекта.

В настоящее время Китай строит более безопасную и сложную «ядерную триаду» - комбинацию бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие, межконтинентальных ракет наземного базирования и баллистических ракет подводных лодок. Его силы межконтинентальных баллистических ракет быстро расширяются. Пентагон прогнозирует, что к 2030 году у Китая будет более 1000 доставляемых боеголовок - арсенал, достойный сверхдержавы.

Возвращение соперничества великих держав привело к возвращению соперничества ядерных держав. Между тем слабость обычных вооружений делает ядерное оружие еще более важным для стратегии США.

За последние два десятилетия наращивание обычных вооружений Россией и Китаем резко изменило баланс сил в Восточной Европе и западной части Тихого океана. Вашингтону и его союзникам может быть трудно отразить решительное нападение России на Эстонию или китайское нападение на Тайвань. Старый вопрос становится вновь актуальным: начнут ли США ядерную войну, чтобы не проиграть обычную?

Вероятность того, что война великих держав станет ядерной, значительно выше, чем, вероятно, думает большинство американцев. Если Китай нападет на Тайвань, он, вероятно, воспользуется своими обычными ракетами, чтобы уничтожить американские военно-воздушные и военно-морские силы в Тихом океане. Через несколько дней США могут оказаться перед выбором: увидеть поражение Тайваня или применить маломощное ядерное оружие против китайских портов, аэродромов или флотов вторжения.

В качестве альтернативы, если американо-китайская война превратится в кровавый тупик, у американских лидеров может возникнуть соблазн использовать ядерные угрозы или удары, чтобы заставить китайцев признать свое поражение. Это звучит безумно? Вашингтон неоднократно рассматривал возможность нанесения ядерных ударов по Китаю в последний раз, когда две страны вели зашедшую в тупик войну в Корее.

У Китая также могут быть стимулы стать ядерной державой. Начало, а затем проигрыш войны против США может стать фатальной ошибкой для президента Си Цзиньпина. Если вторжение на Тайвань потерпит неудачу, Пекин может попытаться переломить ситуацию или просто убедить Америку уйти, запустив ракеты с ядерными боеголовками по Гуаму или другому важному военному объекту США в регионе или поблизости от него. Такое принудительное применение ядерного оружия может быть тем, что Китай имеет в виду, увеличивая свой арсенал сегодня.

Ядерное оружие также будет иметь большое значение в конфликте между Россией и Организацией Североатлантического договора. Москва может завоевать территорию в Восточной Европе, но вряд ли сможет выиграть длительную войну с НАТО. Сценарий, который беспокоит американских планировщиков, известен как «эскалация ради деэскалации». По сути, Россия захватывает часть территории, а затем угрожает применить ядерное оружие или, возможно, даже делает предупредительный выстрел, чтобы заставить НАТО заключить мир на своих условиях.

Эти возможности начали влиять на стратегию США при президенте Дональде Трампе. Эта администрация рекламировала «ограниченные» ядерные возможности - возможность нанести небольшое количество ударов, чтобы отразить агрессию Китая или России с применением обычных вооружений или сдержать их угрозы ядерной эскалации. Он инвестировал в крылатые ракеты подводных лодок и баллистические ракеты, которые могли быть оснащены ядерными боеголовками малой мощности. «Если вы хотите мира, - написал один недавно покинувший пост чиновника Пентагона в 2018 году, - готовьтесь к ядерной войне».

Ловушка доверия

Байден сейчас сталкивается с теми же проблемами. Ядерное оружие становится все более, а не менее важным; возможности для ответственного сокращения размера или роли американского арсенала быстро сужаются. Тем не менее, дилеммы, связанные с управлением государством ядерной сферы, как никогда неприятны.

Во-первых, тот факт, что может возникнуть необходимость угрожать ядерной эскалацией для защиты отдаленных друзей США, не означает автоматически, что такие угрозы заслуживают доверия. Во время холодной войны Вашингтон мог  угрожать развязать апокалипсис, чтобы помешать Москве завоевать Европу и Азию. Сегодня идея начать даже «ограниченную» ядерную войну из-за Тайваня вполне может показаться большинству американцев фарсом, особенно с учетом возрастающей способности Китая нанести катастрофический ответный удар по США.

Вторая дилемма относится к противоракетной обороне. Американская противоракетная оборона не может отразить полномасштабную атаку России или Китая, но она может усложнить ограниченный удар, который Москва или Пекин могут предпринять в случае конфликта. Или эти средства защиты могут просто дать соперникам Америки стимул продолжать создавать все больше и больше более совершенных наступательных ракет. На данный момент в Вашингтоне нет единого мнения о том, обеспечит ли противоракетная оборона решающее стратегическое преимущество или же она лишь подстегнет дорогостоящую гонку вооружений.

В-третьих, США едва начали задумываться над проблемой трехполярной ядерной конкуренции. Во время холодной войны у Америки был только один ядерный соперник - Советский Союз. Скоро их будет два.

Это может привести к тому, что некоторые стратеги захотят иметь значительно больший ядерный арсенал, в то время как продолжающаяся ядерная модернизация Пентагона уже отстает от графика, а многие обычные силы США также отчаянно нуждаются в обновлении. И динамика ядерного сдерживания, кризисной стабильности и контроля над вооружениями, вероятно, усложнится с участием трех, примерно равных, участников.

Это относится к четвертому вопросу: мы находимся в terra incognita, когда речь идет о контроле над вооружениями. Если все сделано правильно, контроль над вооружениями - это не глупая миротворческая штука: это может быть упрямый способ удержать ядерную конкуренцию в определенных рамках или даже направить ее в области, выгодные для США. Но системы контроля над вооружениями, созданные Вашингтоном и Москвой во время холодной войны, в основном обесценились за последние два десятилетия.

В 2021 году Байден и Путин продлили на пять лет последнее значительное американо-российское соглашение о контроле над вооружениями - «Новый СНВ» - и инициировали новый «диалог о стратегической стабильности». Тем не менее становится все труднее оправдать договоры о контроле над вооружениями, которые связывают США и Россию, но не Китай, и до сих пор никто не нашел формулы, позволяющей заставить Пекин на одном поле.

Наконец, как ядерная угроза повлияет на планы ведения обычных боев Америки? Чтобы отразить нападение России в Прибалтике, вероятно, потребуется подавление средств ПВО и артиллерии на территории России, что может привести к тому, что НАТО пересечет ядерную красную линию Москвы.

В войне за Тайвань Пентагон может нанести удар по китайским ракетным базам, стремясь нейтрализовать обычные ракеты Китая, но также подвергая опасности его ядерные ракеты. Если эти удары заставят Пекин опасаться, что он потеряет свой ядерный потенциал, он может быть склонен его использовать. Любая война великих держав будет вестись в тени ядерного оружия, что может наложить ограничения на то, насколько далеко США могут зайти.

Конец ядерных каникул

Это проблемы без очевидных решений. И они усугубляются тем фактом, что ядерный опыт Америки уже не тот, что был раньше.

Сегодня США пожинают плоды своего ядерного отпуска после окончания холодной войны. Сравнительно немногие чиновники высшего или среднего звена, гражданские или военные, обладают глубоким опытом в вопросах ядерной сферы. По этим вопросам имеется изрядное количество научных знаний, отчасти благодаря нескольким фондам, которые сделали антициклические - и в то время нелогичные - инвестиции в ядерные исследования. Но у США гораздо меньше интеллектуального капитала в ядерных вопросах, чем во время холодной войны, и гораздо меньше, чем им понадобится в ближайшие годы.

Старые вопросы сдерживания, ведения войны и стабильности приобретают новые и сложные формы. Чтобы успешно справиться с вызовами новой ядерной эры, Америке потребуется вся интеллектуальная мощь, которую она может получить.

Перевод Станислава Прыгунова, специально для "БВ"

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.